AvSec

  • Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.
Boobba-One

Boobba-One

Well-Known Member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
USA & UK vor interzicerea aparatelor electronice mai mari de cit un smartphone la bordul aeronavelor provenind din Turcia, Iordania, Egipt, Kuweit, Arabia Saudita, Emirate, Qatar & Maroc.
Iar asta rapid: pina la sfirsitul saptaminii. Saptamina asta.
Vor fi afectate vreo 50 de zboruri cotidiene ale companiilor Royal Jordanian, EgyptAir, Turkish Airlines, Saudia, Kuwait Airways, Royal Air Maroc, Qatar Airways, Emirates et Etihad Airways. Este dat ca exemplu atentatul de pe Daallo Airlines 3159 Mogadiscio - Djibouti de anul trecut.
Motivul declarat este pericolul de-a introduce explozivi la bord prin laptopuri, aparate foto/video, etc...
Intre noi fie vorba, motivul este discutabil - caci mijloacele de detectie ale materiilor explozive sint, in majoritatea aeroporturilor, mai eficace la gate-area.
Pentru a fi 100 eficace in zona de luggage screening - ar trebui ca fiecare aeroport sa dispuna de un echipament relativ sofisticat de detectie moleculara plus de camere barometrice si altimetrice, care sa testeze fiecare bagaj in parte.
Ceea ce este departe de-a fi cazul.
Ne lipseste o piesa din puzzle ...
 
La Lufthansa si familia se considera serios abandonul regulii conform careia trebuie in permanenta doua perechi de ochi in cockpit.
Regula adoptata in mod voluntar (in SUA = obligatoriu dupa 9/11) de multi operatori in urma crashului 4U9525...
Initiator al miscarii este sindicatul Cockpit, care califica regula drept show. Argumentul lor este ca, prin schimbarea de personal, usa cockpitului ramine mai multa vreme deschisa - facilitind accesul persoanelor nedorite.
Aici tind sa dau dreptate sindicatului ... mergind chiar mai departe: multe protocoale AvSec nu exista decit de show, pentru linistea pasagerilor...
 
Să înțeleg că Lufthansa și-a pus la punct testările psihologie și pe viitor nu vor mai da cu fail?
Adică asta cu Lubitz a fost din greșeală sau doctorii erau în piua?
Eu ca pasager mă simt mai safe cu regula asta chiar dacă e doar show.



Sent from my fabulous iPhone 7 Plus using Tapatalk
 
In urma opiniei 09/2016 (care a fost direct inspirata de catre raportul BEA referitor la tragedia Germanwings), EASA e pe cale sa completeze Part-Med.
In cazul lui Lubitz nu testele in sine au esuat - ci comunicarea catre companie a starilor lui de angoasa de catre medici din afara companiei...
Intr-un cockpit, doua persoane sint de folos doar decit ambele au calificari similare.
E mai eficace ca persoana care a iesit sa poata actiona usa din exterior - decit doua persoane in interior, dintre care una sa nu poata face mai nimic ... nici macar a deschide usa.
Anumite companii au adoptat protocoale in acest sens.
 
Last edited:
In Germania este stres mare cu sfera privata/date personale/etc. Medicii NU au voie sa informeze angajatorul despre problemele psihice ale unui angajat. Dupa cazul Lubitz, au fost initiative de modificare a legii, insa pilotii/sindicatele au fost cei care au sarit si au amenintat cu greva.
 
In Germania nu cred ca se vor schimba multe. Astia sunt paranoici cand vine vorba de date personale, sfera privata, etc

Caz concret (nu din aviatie): Dupa un incident, o persoana este dusa la spital. Despre pacient se stie ca are probleme psihice. Medicii sunt obligati sa ieie legatura cu medicul psihiatru care se ocupa de persoana respectiva, pentru se informa ce fel de medicatie ia pacinetul, sa nu cumva sa aibe efecte secundare de la medicatia care urmeaza sa ii fie administrata.
Psihiatrul nu a dat niciun fel de informatie, pentru ca nu a avut acceptul pacientui. Si aici e vorba de comunicare intre medici, spitale, etc. Dapai sa isi dea acordul ca angajatorul sa stie ce si cum stai la cerebel ;)
 
Trebuie sa fie o fisa centrala unde sa se scrie ca repsectivul e sau nu e apt pentru a pilota avioane comerciale. Gen sa fie ceva generic.
Apt psihic pentru a pilota avioane comerciale DA/NU
Apt psihic pentru a pune faianta DA/NU
Etc, doar o idee.
 
Daca suferi de boli psihice, medicul NU are voie sa dea mai departe aceasta informatie, fara acceptul tau.
 
Da, OK, eu ziceam de un sistem generic unde nu este nevoie de divulgarea afectiunii.
 
... @Zsolt ce spui tu este endemic in domeniul securitatii (nu e joc de cuvinte) de dupa 1945 (pentru lumea occidentala) si 1989 (pentru coltzul nostru de lume):
- pentru a evita derapajele totalitare, societatile au ridicat bariere institutionale ... printre care se numara si protectia persoanei si a datelor;
- pentru a actiona proactiv, institutiile (da, alea care mai mereu au acronime in trei litere) au nevoie de informatii cit mai rapid posibil;
- pe care, de multe ori nu le pot obtine decit dupa un lung demers juridic;
- drept care, in majoritatea cazurilor, nu se actioneaza decit reactiv ... odata ce evenimentele sint pe sticla si in ziare.
Pina in momentul in care nu se va permite o oarecare intruzie in sfera privata (a personalului de bord si a pasagerilor) - vom avea parte de mai mult show decit de eficacitate in AvSec...
Situatia este complicata si de faptul ca privatizarea securitatii aviatice esta totala in cele mai multe tari.
Sintem printre putinele tari din lumea occidentala in care filtrajul persoanelor, al bagajelor si al cargo sint inca efectuate de catre personal direct apartinind structurilor.
Ceea ce e bine - caci structurile detin, prin definitie, mai multe informatii decit contractorii privati de securitate - oricit de sofisticati ar fi ei...
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Top Bottom
Back