Accident B737 MAX 8 Ethiopian Airlines prabusit dupa decolare

  • Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.
Nu e nimic nou, din pacate.
www.economist.com

Regulatory capture may be responsible for Boeing's recent problems

Several investigations have been launched into the certification process for the jet
www.economist.com www.economist.com

Jim Hall, former chairman of America’s National Transportation Safety Board, another regulator, sees the root of the problem in the faa’s close relationship with Boeing. Since 2001 the company has lobbied vigorously to perform more of its own safety tests. In 2005 the faa began to allow Boeing to do more self-certification. “It’s like putting children in charge of the sweet shop,” says a former Boeing adviser. An investigation by the transportation department in 2012 found that the faa had not done enough to “hold Boeing accountable”. It quoted faa employees who had reported retaliation for speaking up about problems with Boeing’s previous designs.
Scott Brenner, a former associate administrator at the faa, points out that safety inspectors at the faa’s office in Seattle, home to Boeing’s main production facilities, may have worked closely with Boeing’s own safety experts for decades. A once-antagonistic relationship has grown chummier in recent years. Posters warning “don’t talk to the faa” are no longer a common sight.
 
Un articol foarte bine scris, cu informatii complexe explicate un pic mai pe întelesul tuturor si care descrie foarte bine fenomenul (valabil însa ca principiu de functionare si pentru alte povesti probabil, vezi de exemplu "Dieselgate" sau siguranta datelor la Facebook etc., etc.):


Merita citit!
 
  • 👍
Reactions: 5 users
Primele detalii (de citit tot articolul): How excess speed, hasty commands and flawed software doomed an...
Minutes after take-off, the pilots of an Ethiopian Airlines 737 MAX were caught in a bad situation.

A key sensor had been wrecked, possibly by a bird strike. As soon as they retracted the landing gear, flaps and slats, it began to feed faulty data into the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), designed to prevent stalls.
Flying faster than recommended, the crew struggled with MCAS. But the high speed made it nearly impossible to use the controls to pull the nose up.

Moments later, the Boeing Co jet hit the ground, killing all 157 people onboard after six minutes of flight.

Ethiopian authorities said on Thursday that the pilots followed all the correct procedures in trying to keep MCAS from sending the plane into a fatal dive.
But the full picture of what happened in the cockpit of Flight 302 on March 10 is emerging from a preliminary report and a newly released data plot showing how crew and technology interacted. .....
Click to expand...
 
Am citit cu atenție articolul pentru că avea un titlu care din start vorbește de o concluzie și omite numele Boeing din titlu, fiind foarte specific astfel.

Bird strike-ul pus la început ca o îndoială, alături de menționarea faptului că ambii piloți erau tineri (youngest ever captain, alături de copilotul „rookie”, meționat și mai încolo ca fiind „young”), citatul „pilotului anonim” din U.S. continuând cu deja certul „bird-strike-ul” arată o mângâiere evidentă pe creștetul Boeing.
Iar la final se menționează faptul că piloții au acționat contra indicațiilor Boeing de a reactiva MCAS-ul, cu precizarea că acest lucru nu este trecut în raportul preliminar.

Articolul de mai sus face parte din linia de comunicare impusă de Boeing în care se spune insistent și apăsat chiar de către CEO că a fost „a chain of events that led to the tragedy”.

Dacă e ce îmi pare că e, e dezgustător, dar e o industrie de miliarde.
 
  • 👍
Reactions: 1 users
Greu de spus ca articolele respective ar fi controlate de Boeing (de altfel, titlul articolului - intre timp, reactualizat - face trimitere clara spre problemele de soft ale modelului in cauza), punctele de vedere ale partilor fiind prezente in continut. Oricum, e o ancheta in desfasurare.

Pe de alta parte, exista articole critice cu privire la extinderea programului 737, desi decizia de la vremea respectiva nu a fost una exclusiva Boeing, lucrurile fiind ceva mai complexe:
www.nytimes.com

Boeing’s 737 Max: 1960s Design, 1990s Computing Power and Paper Manuals (Published 2019)

The Boeing jet that crashed twice in five months relied on decades-old systems and left pilots without some common safety features.
www.nytimes.com www.nytimes.com

Intr-adevar, banii dicteaza, dar asta nu e nimic nou.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
Nu doar titlul s-a modificat. Articolul între timp a fost modificat grosolan. Nu se mai găsește nici în Google cache.

Problema cu acest gen de „presă” este că oamenii nu revin să citească același articol pe parcursul a mai multe zile. Mai ales când e agenția Reuters... lumea rămâne cu o părere că Boeing MAX e safe, sigur era ceva fie cu echipajul, fie cu Ethiopian.
 
Daca cunosti titlul original atunci poti da o cautare pe gogule, cu siguranta au preluat alte agentii (de genu` copy&paste) stirea.
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom
Back