• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

Discutii Airbus vs Boeing

cristi_avb

Well-Known Member
fly-ra 2017
Nu am nevoie să aflu tu cred ca ești ală care ar trebui să mai conecteze creierul înainte de a deschide gura...eu cunosc foarte, foarte bine despre ce vorbesc...jobul meu fiind intr-o fabrică care produce piese pt Airbus....iar metalul( sau aliaje ale acestuia) lucrează în timp și nimeni nu poate opri asta indiferent ca e mașină, avion sau caruta
Nu te faci in preferintele omului indiferent ca este Airbus sau Boeing! Asta ar fi un aspect. Si continui sa iti repet ca esti total pe langa subiect cu comparatiile facute. Ma abtin sa trag concluzii acum din ce ai scris, dar parca stilul este foarte familiar celor de aici (vezi: catalin si alte profile false create si banate). Modereaza-ti tonul!
 
D

Deleted member 13561

Guest
Nu am nevoie să aflu tu cred ca ești ală care ar trebui să mai conecteze creierul înainte de a deschide gura...eu cunosc foarte, foarte bine despre ce vorbesc...jobul meu fiind intr-o fabrică care produce piese pt Airbus....iar metalul( sau aliaje ale acestuia) lucrează în timp și nimeni nu poate opri asta indiferent ca e mașină, avion sau caruta

Acum tu esti total pe langa. Ceea ce descrii tu aici este valabil pentru Air Gabon probabil.
Daca tot lucrezi in industrie poate esti la curent cu ciclurile de mentenanta.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Nu omiteti faptul ca de-a lungul timpului au zburat cu vreo 2000 mai multe 737 decat A320. Adica vreo 9000 versus 7000.

Sent from my D5803 using Tapatalk

Daca iei in calcul faptul ca a fost lansat cu vreo 20 de ani inainte, e ok.

Ideea e ca momentan Airbus are pe single aisle o cota de piata de 60%.

In Seattle suna alarma pentru ca 320NEO e o schimbare mica pe cind 737 e o schimbare mare structurala pentru familiile respective.

Semnele din piata areata ca Boeing nu are un produs cu care sa conttracareze 321LR cu care in State se pot opera cursele coast-to-coast iar 737 si-a atins finalul ciclului de dezvoltare.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

oldblueeyes

Well-Known Member
E mai degrabă Airbus vs Boeing decât Blue vs Wizz...din propria experiență am ajuns la concluzia ca Airbus-urile se comporta mai bine și îți dau o anumită siguranță...deși am peste 40 de zboruri au fost doar mici neplăceri.......În schimb cu Boeing am zburat doar de 2 ori și ambele zboruri au fost foarte neplăcute...

La o simplă căutare pe google pe accidente cu minim 1 pasager decedat pe clasicele B737 vs A320 se găsește o rată de:151 vs 22.

Plus ca A340 e avionul cu zero victime.

De asta personal o să prefer să aleg Airbus...

340 e zero victime pentru ca este un esec comercial rasunator.

Nu mai introdu date statistice irelevante ca ti le demontam usor.
 
  • 👍
Reactions: 1 users
D

Deleted member 13561

Guest
@AIR06
Sunt oarecum utile discutiile astea. Cei care mai inteleg ceva, si au o oarecare maleabilitate in gandire(eu gen :) ), pot gasi utile aceste informatii. Tocmai ce mi-am luat 3 bilete la cazanele BMS. :)
 
  • 👍
Reactions: 1 user

danysdv

Member
Nu e vorba aici ca lucrez pt Airbus și ca de asta "ei is cei mai buni"... Ideea e ca, cunosc mai multe informații despre materiale folosite de Boeing și Airbus, iar cele folosite de Airbus sunt puțin mai calitative decât cele folosite de Boeing... De aici e și diferența de pret al aeronavelor....
Oricum nu am nevoie sa-mi explice nimeni nimic....știu despre ce vorbesc dar nu pot detalia pentru ca sunt informații confidențiale...
Cazul Aloha Airlines e cel mai concludent în legătură cu materialele folosite de Boeing... avion fără prea multă uzură dar cu fuzelajul desprins în zbor
 
D

Deleted member 13561

Guest
OK... Nici aici nu ai dreptate.

The investigation determined that weather had no role in this accident. The quality of inspection and maintenance programs were deficient. Also, the fuselage failure initiated in the lap joint along S-10L;[3] the failure mechanism was a result of multiple site fatigue cracking of the skin adjacent to rivet holes along the lap joint upper rivet row and tear strap disbond which negated the fail-safe characteristics of the fuselage. Finally, the fatigue cracking initiated from the knife edge associated with the countersunk lap joint rivet holes; the knife edge concentrated stresses that were transferred through the rivets because of lap joint disbonding.[1]:71

Under current FAA regulations for the Boeing 737 (line number 291 and prior) established in the 2010s, this airframe would have had to be permanently withdrawn from service after 34,000 flight cycles or 34,000 hours, whichever came first. The nearly 90,000 flight cycles exceeded the "lifetime of validity" of the 737-100/200 under the new rules.

The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was the failure of the Aloha Airlines maintenance program to detect the presence of significant disbonding and fatigue damage which ultimately led to failure of the lap joint a S-10L and the separation of the fuselage upper lobe. Contributing to the accident were the failure of Aloha Airlines management to supervise properly its maintenance force; the failure of the FAA to require Airworthiness Directive 87-21-08 inspection of all the lap joints proposed by Boeing Alert Service Bulletin SB 737-53A1039; and the lack of a complete terminating action (neither generated by Boeing nor required by the FAA) after the discovery of early production difficulties in the B-737 cold bond lap joint which resulted in low bond durability, corrosion, and premature fatigue cracking.
 

danysdv

Member
Bv01 tu chiar chez
340 e zero victime pentru ca este un esec comercial rasunator.

Nu mai introdu date statistice irelevante ca ti le demontam usor
[doublepost=1455270809,1455270656][/doublepost]Dacă A340 a fost un eșec atunci B787(care se dorea a fi rivalul lui A380)...cum se poate numi?!? Catastrofă poate!!!
 
D

Deleted member 13561

Guest
A340 Number built 377 incepand cu 1991
B787 Number built 370 incepand cu 2007

Oricum, nu vad legatura.
[doublepost=1455272434,1455272208][/doublepost]Nu e bine, nu e bine...
Adica A vs B?
O sa fie aici ca la usa cortului. :)) Vezi Android vs iPhone :))
 
  • 👍
Reactions: 1 user
D

Deleted member 13561

Guest
A 25 September 2009 entry on the AirSafe.com News described the contents of the following video, which lists popular airliner models with the five lowest fatal plane crash rates. As of 25 March 2015, the order of the airline models with the five lowest crash rates (for models with at least two million flights) has changed, with the Airbus A320 dropping to fifth place due to the March 2015 Germanwings crash in France:
  1. 0.00 - Airbus A340
  2. 0.05 - Embraer 170/190
  3. 0.07 - Boeing 747-400
  4. 0.08 - Boeing 737-600/700/800/900
  5. 0.10 - Airbus A320 (includes A318, A319, A321)

Ce legatura are gradul de siguranta cu un pilot sinucigas. Putea la fel de bine sa fie Air Force One...

Nici macar nu poate fi catalogat ca accident: Plane accident | Airfleets aviation
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Bv01 tu chiar chez

[doublepost=1455270809,1455270656][/doublepost]Dacă A340 a fost un eșec atunci B787(care se dorea a fi rivalul lui A380)...cum se poate numi?!? Catastrofă poate!!!

Iubirea ta fata de partid este natarmurita, dar denota in cel mai bun caz o lipsa de informare si in cel mai rau caz o incapacitate de a procesa date economice.


-A340 a vindut putin, in tot ciclul sau de viata, sub 300 de bucati .. dincolo de asta c iclul a fost unul foarte scurt, doar 20 de ani, pentru designul era obsolet in mare parte preluat de la A300

- 787 are peste 1.000 de ordere si momentan o rata de productie de 100 de bucati anual

Atit 340 cit si 787 sunt esecuri financiare pentru producator.

340 nu s-a vindut fara garantii de buy back foarte mari -Airbus a dat 40% valoare reziduala de buy back. Norocul lor de moment e ca pot replasa ce au dat la Emirates si Virgin spre Iran si isi pot diminua pierderile.

787 a fost impins in piata cu discounturi foarte mari si are momentan un ecart de 30-350 mil EUR intre pretul de vinzare si cost real - nu zic eu, o spun analisti apropiati de Boeing gen Aboulafia.
[doublepost=1455276034][/doublepost]
Nu e vorba aici ca lucrez pt Airbus și ca de asta "ei is cei mai buni"... Ideea e ca, cunosc mai multe informații despre materiale folosite de Boeing și Airbus, iar cele folosite de Airbus sunt puțin mai calitative decât cele folosite de Boeing... De aici e și diferența de pret al aeronavelor....
Oricum nu am nevoie sa-mi explice nimeni nimic....știu despre ce vorbesc dar nu pot detalia pentru ca sunt informații confidențiale...
Cazul Aloha Airlines e cel mai concludent în legătură cu materialele folosite de Boeing... avion fără prea multă uzură dar cu fuzelajul desprins în zbor

Caliatea materialelor este irelevanta, daca nu se ia in vedere pentru ce a fost gindit un avion.

Un MD este astazi obsolet ca si performanta economica, dar poti trage de el pina ai rupt si un A320 ssi un 737 unul dupa altul.

In plus, best engineered nu inseamna si succes in piata.

C-Series este un avion minunat, clean sheet design, dar nu il vrea nimeni.

A320 ssi B737 sunt cirobe reincalzite, practic ceva pentru ingineri de mina a doua, dar vind prin prisma calculului economic - 737-700NG are productia amortizata si scoti componeneta aia din calcul.

Money talks, indiferent de materiale.
 

danysdv

Member
Ai dreptate oldblueeyes....
Ideea era ca desi Boeing e compania cu o istorie mai vastă și vinde avioanele la preț mai mic decât Airbus aceștia pierd teren pe piata comenzilor de aeronave...și o să tot piardă în anii următori....
 
D

Deleted member 13561

Guest
Nu cred ca are vreo legatura istoria cu pretul. Pretul poate fi si un stimulent (sigur e) ca operatorii sa aleaga Boeing in detrimentul Airbus.
Airbus vinde mai mult si datorita super automatizarii, chestie discutabila tehnic, dar care provoaca discutii aprinse.
Eu de exemplu sunt mare fan Airbus, dar control stick-ul mi se pare un gunoi. Nu principiul in sine ci mai degraba modul de implementare.
Vezi cazul AF447, unde lipsa de sincronizare a comenzilor a fost fatala. Asa ceva nu se intampla la Boeing de exemplu. Design flaw marca Airbus.
samd...
 

danysdv

Member
AF447 din câte am văzut pe NG erau blamați piloții...practic avionul a coborât cu botul ridicat și niciunu din cei 3 nu si-au dat seama ce se întâmplă...
 

danysdv

Member
Așa e...tot timpu la un accident contribuie o serie de factori și evenimente nu doar unu... Off topic: recent am văzut un documentar despre "Aeroperu 603" care sa prabusit din cauza ca nu înlăturat banda adezivă de pe tuburile Pitot după o vericare de rutină....aceeași treabă cu AF 447 au coborât cu botul ridicat...
 

Klausenburg

Well-Known Member
Cred ca situatia se aseamana cu cea din industria feroviara (pe care o cunosc mai bine). Exista diferente de calitate dar nu de siguranta intre Bombardier si CAF de exemplu. Pana si o locomotiva CFR Calatori cu vopseaua puscata peste tot (avand deci un aspect dezolant) poate fi complet sigura pentru operare. Etc... Legat de incidenta accidentelor, are legatura mare si cu conditiile de operare...
 
D

Deleted member 13561

Guest
Ca în multe cazuri, avionul nu a avut nicio vină.


Sent from my mobile phone using Tapatalk
 
Top