• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

Discutii Airbus vs Boeing

D

Deleted member 13561

Guest
O să-i treacă.
Din câte văd discuția a pornit de la nivelul de siguranță și a ajuns la nivelul de confort perceput. Totul combinat și cu o doză de subiectivism.
În 2007 am zburat cu 737 Tarom. Întâmplarea a făcut ca în timp ce eram la toaletă au fost niște turbulențe care până în ziua de azi au fost cele mai nasoale. Se înțelege ca am amorsat destul de consistent pereții.
În 2008, parcă am zburat cu un 318 nou nouț. Asta m-a făcut să am o preferință, nu fobie. Totul ține de cum percepem experiențele, care uneori le asociem greșit.


Sent from my mobile phone using Tapatalk
 
Last edited by a moderator:

ben

Well-Known Member
dureri de urechi și lipsă auz urechea stânga 2 zile
Pai asa se intampla cand ai un anumit canal infundat. Ca zbori cu A sau B, o sa suferi teribil, fizica si medicina nu tin cont de cine a fabricat aeronava.
un fel de izbitură pe partea stânga spate în timpul zborului( de parcă ar fi lovit ceva...toti pasagerii au tresărit)
Ori ati fost loviti de OZN si nu mai sunteti nici unul pe pamant, ori au scapat insotitorii de sub control un carut de mancare/bautura.
iar coborârea( purtat de vânt ca o hârtie de parcă era deltaplan)
Asta inseamna ca are un coeficient aerodinamic foarte bun, deci consum mai mic, nu? Sincer, chiar crezi ca poti sa apreciezi chestiile astea ca pasager? Te-ai gandit cumva ca o coborare poate fi (si este cel mai economic sa fie) efectuata cu motoarele la tractiune minima?
bonus doua salturi ca o minge la aterizare
Aia e aterizare FR, daca ar fi zburat A, ar fi aterizat la fel. Si nu vad unde e problema aici. Aeronava este facuta sa fie trantita la aterizare.
soția îmi și zice: "Să mai cumperi niciodată bilete la compania asta"
Daca ar gandi asa cat mai multi oameni in Romania, ce bine ar fi :)
Prefer să vin cu bicicleta din Uk până acasă
Macar vei avea o sanatate de invidiat, asta daca scapi nemuscat de caini prin satele din RO.
Si cred eu sunt mai slab presurizate
Sunt chiar foarte bine presurizate, ca orice alta aeronava care zboara comercial. E adevarat, pot aparea probleme, dar astea tin de mentenanta care este oferita de cine trebuie sa o ofere.
Nu e nevoie sa-mi prezinți puținele a accidente Airbus ca le cunosc....sa învățat din ele și problemele s-au remediat
N-as zice. Ambele prezentate de mine s-au produs datorita angajarii aeronavei. Desi trebuia sa existe o protectie care sa impiedice acest lucru. Deci, sigur nu s-a invatat din ele. La fel si interconectarea stickurilor. Dupa cum ai citit si raportul accidentului din Asia, un pilot introducea o comanda (total eronata), iar celalalt habar nu avea ce anume face respectivul. Sincer, daca un pilot e foarte slab, va "gasi" un mod de a distruge o aeronava, indiferent din ograda carui producator ar fi.
Ideea e simpla, fiecare companie are o alta filosofie despre cum se zboara aeronavele sale. La A calculatorul e stapan, iar pilotul doar monitorizeaza buna functionare (evident, decoleaza si aterizeaza, dar nu despre asta e vorba aici), pe cand la B, calulatoarele iti dau cat mai multa informatie, dar pilotul e cel ce ia masurile ce se impun. Iar confortul este atat de mare pe cat vrea compania aeriana sa fie. Si confortul costa bani, bani pe care unii sunt dispusi sa ii plateasca, altii mai putin.
 
Last edited:
  • 👍
Reactions: 1 user

danysdv

Member
Cum îți explici ca în peste 40 zboruri cu Airbus nu am avut niciodată această problemă... Am fost la GP și mi-a spus ca e din cauza ca avionul a fost slab presurizat...dar poate tu cunoști mai multă medicină...

Sunt originar din Bucovina iar pe acolo nu sunt câini ca în București.... chiar vin drag acasă pt ca avem țară frumoasă...

Cunosc comportamentul unei aeronave în regim descendent dar a fost ceva extrem de neplăcut cu acel zbor...

Nici eu nu sunt fan FR, dar atunci am fost forțat de împrejurări să iau bilet la ei....de atunci i-am evitat chiar dacă de 2 ori am fost nevoit să iau bilet cu escală ca să ajung la destinație, FR având zbor direct.

Confortul tot timpul costa bani...dar uneori din lipsă de variante te mulțumești și cu un zbor low-cost și un extra leg room seat.

În legătură cu zborul Air Asia ancheta se află în desfasurare...
 
D

Deleted member 13561

Guest
Cate zboruri ai la activ cu Boeing?


Sent from my tablet using Tapatalk
 
D

Deleted member 13561

Guest
La fel cum ai zis ca poll-ul este irelevant deoarece au votat doar 7 persoane, eu zic că experiența ta cu Boeing e total irelevantă. Dar total. :) Ai avut puțin ghinion.


Sent from my mobile phone using Tapatalk
 

Klausenburg

Well-Known Member
Acuma, totusi eu unul recunosc ca intr-un COMAC 919/929 nu intentionez sa urc, cel putin in primii ani de dupa lansare, chiar daca isi va gasi clienti in Europa... Intr-un Sukhoi SuperJet insa da, nu as avea nicio problema.
 

North

Member
Nu se poate raspunde la aceasta intrebare.
Daca e sa comparam B738 cu A320, din punctul de vedere al pasagerului nu e nici o diferenta. Ambele zboara cu 850 km/ora, ambele au 180 de locuri......... daca intelegeti ce vreau sa spun.
Nu ajungi la destinatie nici mai repede, si nici nu o sa stai foarte comod daca toate locurile sunt ocupate.

E ca si cum si compara Nike cu Adidas. Sunt egale, nu si cum sa spui ca unul e mai bun ca celalalt.
Sau ca si cum ai compara un aparat de fotografiat Nikon cu unul Canon. Sunt egale.
 
Last edited:
  • 👍
Reactions: 1 user
D

Deleted member 13561

Guest
Hai să vă mai zic o poveste despre percepții și preconcepții.
Am avut o dată drum la Viena. OS768.
Am făcut check in, echipament 320. Eu fiind fan Airbus. Locurile 5A 5B 5C. La aeroport ce sa vezi. Domnișoara de la poartă ne "alocă" 4A 4B 5A. Insistă că nu poate să respecte locurile de pe Boarding pass. Mergem noi pe burduf...intrăm în avion. Părea mic al dracu'. Mă uita mai atent și ce să vezi. Fokker 100. Aproape că eram gata să amân călătoria și să cobor din avion. Dar ce să vezi? Obiectiv vorbind mi s-a părut cel mai comod avion ever. Eu credeam până atunci că doar aurolacii zboară cu F100. Totul a decurs cât se poate de normal, ba chiar mi-aș mai dori să prind un zbor cu Fokker. Interior spălat, scaune comode, leg room generos etc.

A doua experiență a fost cu DASH-8. Până atunci credeam ca astea cu elice sunt așa un fel de Dacii 1100 zburătoare. Din nou, experiență fantastică și ca bonus sunetul turbo prop-urilor la rularea pe pistă.
Țin să precizez că am zburat și cu Ryanair cu 738 bineînțeles. Nici nu l-a plesnit nimic în coadă, a coborât lin și elegant, am luat și vreo 4 lozuri, am cumpărat și machetă etc etc. Nimic special... Deci poate încerci și alte companii. Îți recomand cu căldură Norwegian.


Sent from my mobile phone using Tapatalk
 

Boobba-One

Well-Known Member
Eroarea umană e statistic vorbind principala cauza a accidentelor...
De asta cred ca automatizarea Airbus vinde mai bine...companiile aeriene vor cât mai puțină influența umană la bord...
... iar autoritatile aeriene isi fac mari griji din cauza asta...
FAA a publicat in jan16 un raport intitulat "Enhanced FAA Oversight Could Reduce Hazards Associated With Increased Use of Flight Deck Automation," din care putem cita cam asa:
"While airlines have long used automation safely to improve efficiency and reduce pilot workload, several recent accidents, including the July 2013 crash of Asiana Airlines flight 214, have shown that pilots who typically fly with automation can make errors when confronted with an unexpected event or transitioning to manual flying. As a result, reliance on automation is a growing concern among industry experts, who have also questioned whether pilots are provided enough training and experience to maintain manual flying proficiency.
...
Relying too heavily on automation systems may hinder a pilot's ability to manually fly the aircraft during unexpected events. While FAA has taken steps to emphasize the importance of pilots' manual flying and monitoring skills, the Agency can and should do more to ensure that air carriers are sufficiently training their pilots on these skills."
... asta arata o tendinta spre mai multa interventie umana - iar supra-automatizarea se va rasufla ca argument de vinzare...
companiile aeriene viseaza la cit mai putina interventie umana la bord pe motive economice, nu de siguranta a zborului...
 
Last edited:

Zsolt

King Nothing
Staff member
fly-ra 2017
Userul a fost banat.
Va rog continuati ON TOPIC, mai tarziu fac curatenie.
[doublepost=1455349531,1455347763][/doublepost]Am adauga un poll, la thread.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
D

Deleted member 13561

Guest
@Zsolt Se poate muta firul într-o zonă on-topic? Deocamdată este Off-topic.


Sent from my mobile phone using Tapatalk
 

Zsolt

King Nothing
Staff member
fly-ra 2017
Am facut putina curatenie mutand mesajele cu tenta personala in zona crepusculara.
Threadul a fost mutat si el, din zona off topic.
Va rog continuati on topic, daca se mai doreste.
 
  • 👍
Reactions: 1 users

JMadalin

Active Member
De pe Facebook

2nu0o49.jpg
 
  • 👍
Reactions: 1 user

ben

Well-Known Member
E bine ca ai mentionat sursa. Oricum sunt numai greseli si generalizari eronate in poza aia.
 
D

Deleted member 13561

Guest
Am facut o statistica pentru toate accidentele fatale care au implicat A320/B737 construite dupa 1986.
Nota: Sunt incluse toate accidentele fatale. Daca o sa am timp am sa adaug si observatii pentru cele care au survenit datorita problemelor mecanice.

zsaQrCy.png
 

ben

Well-Known Member
Dar ne zici care-i unul si care-i altul. Si in 2015, nimic? Caci au fost cu siguranta (din pacate).
 

raduvisitor

Active Member
In stanga sunt B, in dreapta A.
Dar, care dintre ele sunt 737 Classic si care NG (pentru a putea avea o comparatie intre generatii similare)?
Oricum, s-ar mai putea face, pentru o oarecare relevanta si ceva in genul:
1. Primele 1000 bucati (sau 2000, etc.) A320 vs. primele 1000 737NG; sau
2. Primii 10/20 ani de exploatare/nr. de exemplare fabricate, etc.;

Oricum, orice comparatie ramane relativ simplista, fara a se lua in calcul conditiile de utilizare, exploatare, intretinere, etc.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
Top