• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

Boobba-One

Moderator
Staff member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
la ce pret al petroului face sens sa inlocuiesti un 737-300 cu cu 737 Max8 in realitatea actuala a Taromului?
Desi ideea a fost lansata ca o provocare la adresa unui coleg - cred ca merita sa facem rationamentul.

1) Realitati :
a. B733 ale lui ROT sint pe suflatoare CFM56-3. MAX8 trage cu LEAP-1B.
b. LEAP este cam cu 23% mai eficace decit CFM56-3 (si cu 15% mai eficace decit -7BE).

2) Baza de calcul :
a. CFM56-3
b. Pentru a simplifica, hai sa calculam in termeni de spread.

3) Asumptii :
a. consum (sa ma corecteze cineva care ar putea avea cifre mai exacte – aller mele sint taiate cu barda si nu iau in cont foarte multi parametri tehnici si meteo):
i. Climb 15min – 109 l/min
ii. Cruise – 52 l/h
iii. Descent 20min – 17 l/min
iv. Facem abstractie de elemente de consum aleatoriu ca «Hold» si «Alternate»
b. utilizare aparat – consum sporit:
i. 4 cicluri/zi
ii. 60 min/ciclu
iii. (60 min/turnaround)
iv. 25 zile/luna = 300 zile/an util
c. Costuri functionale:
i. Ground Operation Costs & System Operation Costs se considera egale intre B737-300 si B737 MAX8.
ii. Direct Operating Costs se considera si ele egale – mai putin fuel & ownership cost
1. ownership B737-300 : 0USD
2. ownership B737 MAX8 : 400000USD/luna fara maintenance reserve (lease pe 10 ani)

4) Consum:
a. (109*15) + (52*25) + (17*20) = 3275 l/ciclu
b. 3275*4 = 13100 l/zi

5) Cost consum CFM56-3:
a. Asumam pretul actual de 660USD/mt kero
b. 660/1224 = 0.54USD/l
c. 13100*0.54 = 7074 USD/zi

6) Cost consum LEAP-1B
a. 7074*0.77 = 5447 USD/zi

7) B737-300 costa GOC+SOC+DOC+7074 USD/zi

8) B737 MAX8 costa GOC+SOC+DOC+5447 + (400000/300) USD/zi = GOC+SOC+DOC+6780 USD/zi

9) Spread @ 660USD/mt kero = 294 USD/zi (88200 USD/an) in favoarea lui MAX8

Teoretic vorbind - la 660USD/mt kero, ROT si-ar putea spune ca e momentul schimbarii de aparat, in ciuda faptului ca modelul de mai sus este deosebit de simplist.
 
Last edited:

Boobba-One

Moderator
Staff member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
Totusi,mentenanta unui 733 vechi de 24 de ani cu siguranta dezechilibreaza asumptia unui DOC egal.
exact: ai totala dreptate ...- dar neavind habar de starea aeronavelor si nici de pozitionarea lor, in timp, fata de urmatorul check major - am preferat sa las partea cu mentenenta flat.
asa cum mentionam - nu este un model doar simplu - el este chiar simplist ...
 
Last edited:

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,045
828
113
cluj napoca
Eu as adauga un cost de oportunitate .. tot foarte simplist.

1% din paxi primind plati compensatorii pe operare de "vechituri".... face simplist 20.000 pe an sau 1.000 /jet (iarasi simplist adunat nr de scauen disponibile). Tot simplist la 300 EUR (ca sa fiu un pic peste cei 250 minimi) ies 300k pe an sau 25k pe luna/1.000 pe zi pe care ii pierzi cu 733.

Pe de alta parte ar trebui sa provizionezi o situatie cum e cea actala cu NEO - la flota mica a Taromului 2 saptamini AOG fie si pentru doar 3-4 livrari la inceput de ciclu pot fi o rupere de git datorita rezervelor de cash mici - hai a ne uitam ce a patit LOT cu AOG la 787 si cit de mult i-a dezechilibrat pe termen scurt.

La cicluri mi se pare optimist calculul tau.. doua zboruri scurte? Eu as lua 3 cicluri pe zi, de lngimi diferite - ai si distante foarte scurte in retea, dar si unele mai consistente spre Europa de Vest)
 
Last edited:

Boobba-One

Moderator
Staff member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
corect pt costul de oportunitate, cit si pt introducerea de simulare de AOG.
am luat cicluri scurte pentru a ilustra situatii de consum mai mare (ascent). avantajul calculului de spread fata de cifre absolute este tocmai acela ca iti da o proportionalitate si nu o cifra seaca ... as fi putut ilustra spread-ul in %...
merita dus rationamentul la un next level mai sofisticat, pe un spreadsheet ... sa fiu cinstit, l-am facut direct aici pe pagina in timpul unui mare plictis la o conferinta...
Post automatically merged:

P.S. - ERRATA:
ii. Cruise – 52 l/h
Bineinteles, a se citi ii. Cruise – 52 l/min
 
Last edited:

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,045
828
113
cluj napoca
Pai si eu lucrurile le fac grobier cind scriu aici.. dar ideea in sine e sa existe un sens metric si nu doar unul declarativ.

By the way - important in piata este mai putin aspectul "avioane noi" cit virsta medie a flotei.

Modele noi sunt mai degraba un aspect de marketing iar flotele foarte tinere sunt datorate fie expansiuni puternice (unde flota noua este cea mai sigura metode de a avea avioane pe standard uniform) fie dovada unei injectii de capital - companii de stat sau rund de finantare prin noi actionari etc (vezi Air Baltic in regiune).

Ca idee:

-Southwest - mama low costului - are o flota medie de 10-11 ani

- big playeri care iau in considerare si costul capitalului -Delta sau United, au flote de 16 respectiv 14 ani vechime medie - explicabil si prin faptul ca flota lung curier poate fi folosita mai mult daca ciclurile sunt mai lungi

Pentru Tarom este mai important sa aiba o flota in medie mai tinara - cu banii de cele 2 738 relativ noi puteai lua 5 de virsta medie sau 2 de virsta medie si 3-4 737-700 care sa iti inlocuiasca -300.

Inca vreo 10 ani generatia NG de la Boeing va fi inca mainstream in piata, pia cind ponderea eficientei operationale MAx sau NEO va incepe sa devina un avantaj comparativ relevant.
 

etravel

Well-Known Member
Mar 13, 2012
1,746
293
83
LRBS
cu banii de cele 2 738 relativ noi puteai lua 5 de virsta medie sau 2 de virsta medie si 3-4 737-700 care sa iti inlocuiasca -300.
Inca un argument ca achizitia avioanelor alora nu s-a facut inteligent, ci doar respectandu-se ordinul de zi pe unitate.
 

Boobba-One

Moderator
Staff member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
... mda ... e alt spirit cred ... United are sabia lui Damoclès a raporturilor trimestriale asupra capului ... investitorii, bata-i dracu...
Tarom are poate sabia lui Mucles deasupra capului - ca nu prea le place sa comunice financials.
Sper sa ma-nsel - dar nu cred ca la ROT se calculeaza IRR-uri cind se ia decizia unui CAPEX / lease ... si nu cred ca se iau in calcul scenarii alternative.
Cam cum zicea @etravel - se respecta ordinul de zi...
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,045
828
113
cluj napoca
Majorittea finantistilor de la Tarom cred ca nici nu au idee de asa ceva. Hai sa fim seriosi - la durata de stagiu in companie aia sunt ca si pregatire mai mult contabili decit finantisti.
 

AIR06

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Apr 20, 2012
2,899
1,329
113
Constanta
Titlul spune totul:
Aproape 60 de persoane au condus Tarom în şase ani

În ultimul an, fiecare ministru al Transporturilor, acţionarul majoritar al Tarom, şi-a pus propriii oameni la cârma operatorului aerian, iar din 2012 încoace, aproape 60 de persoane au condus compania, fără a mai pune la socoteală şi cei şapte directori generali. Spre comparaţie, CA ale marilor companii aeriene din Europa au în componenţă aceeaşi oameni de ani buni.
economica
 

Alex95

Well-Known Member
Jan 16, 2016
297
325
63
23
Timisoara
CLJ - TSR - CLJ anulat. ROT a scos zborurile din sistem. Probabil cea mai buna decizie. E clar că nu mai au timp de pierdut cu zboruri in pierdere. Se scurg banii.
Să vedem daca baga IAS - CLJ sau maresc frecventa pe IAS - TSR
 
Last edited: