• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

colonelu81

Well-Known Member
Jun 13, 2013
959
259
63
Cred ca unii nutritionisti, din multi ce s-au tot perindat, au ingrasat porcul, nu l-au pus la slabit. Din interes sau "competenta", ramane de vazut; la un moment dat tot se mai afla cate ceva.
 
  • 🤣
  • 👍
Reactions: 1 users

eurocopter

Well-Known Member
Mar 8, 2012
1,775
502
113
Din datele alea se spulbera si legenda rutelor interne cash cow. Se vede ca doar in 2015 au fost profitabile, la sf lui 2015 a aparut concurenta pe IAS-OTP, ulterior si pe CLJ/TSR-OTP. Nu intamplator 2016 arata mai prost pe acest segment in ciuda unui pret mai mic la petrol
Nu este relevant coeficientul acela având în vedere variația de echipament utilizat și de tarife practicate pe rutele interne. Cei aproximativ 800.000 de pasageri anuali domestici sunt in continuare singurul "cash-cow" al companiei și inca e loc de creștere. Dacă mă întrebi e necesar urgent echipament mai mare pe toate rutele interne. ATR-72 spre SUJ, SCV, SOF si jet pe IAS, KIV, OMR.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

Todd is Back

Well-Known Member
Feb 22, 2012
1,057
278
83
Langley Canada
Din lunga lista a concluziilor auditului:

Pentru funcția de Director General Administrativ, având în subordine aproape toate direcțiile din cadrul societății, Consiliul de administrație a stabilit criterii de selecție care nu corespund cerințelor minime prevăzute la art. 35 alin. (5) din OUG nr. 109/2011. În loc de cerințe privind „experiență relevantă în consultanţă în management sau în activitatea de conducere” a unor societăți din domeniul aviației, la punctul 13 din Hotărârea CA nr. 13/20.08.2015 au fost stabilite cerințe de echivalență într-o profesie juridică și „cunoștințe despre industria aviației comerciale”.

Intrebare? Cine a numit membrii Consiliului de Administratie la Tarom

"În perioada auditată, managerii selectați în conformitate cu OUG 109/2011 par a nu-și fi asumat decizia managerială, preferând contractarea unor servicii de consultanță externe pentru elaborarea planurilor și strategiilor de conducere și administrare."

Exceptindul pe Heinzmann nu aveau cum sa emita si sa-si asume decizii manageriale din moment ce ei nu au avut "experienta anterioara relevanta in management sau activitate de conducere a unor societati din domeniu aviatiei (art. 35 alin. (5) din OUG nr. 109/2011 )

"în opinia echipei de audit decizia privind achiziția unor servicii externe pentru a furniza consultanță strategică consiliului de administrație și conducerii executive nu se justifică și nu este economicoasă, elaborarea și implementarea strategiei de conducere și administrare fiind atribuția și obligația legală a membrilor CA și a Directorului General mandatați în temeiul OUG nr. 109/2011 să asigure eficiența economică a societății."

Concluzie gresita a auditului.

Adica acei bolovani pe muraturi (habarnisti de aviatia comerciala) numiti in CA-ul Tarom (de politicieni, banuiesc) impreuna cu Directorul General ( cu experienta echivalență într-o profesie juridică și „cunoștințe despre industria aviației comerciale”,) mandatat de CA-ul Tarom ar fi trebuit sa elaboreze si sa implementeze planurile si strategiile companiei Tarom?

Ma bufneste risul, tu propietar lasi elaborarea si implementarea strategiei Companiei Nationale Tarom, pe mina unor bufoni cu "cunostinte despre industria aviatiei comerciale" (definita probabil: absolut toti membrii CA au calatorit extensiv cu Tarom intre orasele de provincie si Bucuresti) sau cu experienta echivalenta intr-o profesie juridica (definita probabil: grefier) ?

Pai despre ce vorbim aici, bolovanii pe muraturi din CA-ul Tarom n-au fost in stare sa implementeze rezolutiile mura-n gura a consultantilor externi pentru care au platit milioane de euro, daramite sa "elaboreze" ei insisi strategii si planuri.
 
  • 👍
Reactions: 2 users

etravel

Well-Known Member
Mar 13, 2012
2,025
432
83
LRBS
Concluzie gresita a auditului.
Nu. Concluzia e corecta, pentru ca aparent asta a fost situatia.
In pasul 1, bo$$ii au pozat in mari administratori ROT, cu salariile de rigoare cu tot. De boşi. Punkt ochit, punkt lovit. Check one. In buzunarul lor.
In pasul 2, nestiind despre ce e vorba cu aviatia asta comerciala, evident ca nu puteau lua decizii in cunostinta de cauza. Nevrand sa riste ceva, implicit sa devina accountable pe parcurs, au comisionat intocmirea de business planuri si strategii unor entitati externe care stiu si pot, pe bani multi, ca sa aiba macar certitudinea unor livrabile de calitate. S-au scos si aici. Alt punkt ochit si lovit. Check two. De data asta in buzunarul companiei.
In pasul 3, avand studiul gata, au incredintat implementarea celor din nivelele inferioare de executie, pe bani de seminte. Daca planul reusea, pozau in mari administratori si luau bonusurile de rigoare. Daca esua, picau de vina cei de la talpa tarii, care implementau efectiv.
Timpul nu a avut insa rabdare, iar lucrurile astea au devenit istorie.
 
Last edited:
  • 👍
Reactions: 1 user

Todd is Back

Well-Known Member
Feb 22, 2012
1,057
278
83
Langley Canada
O alta conluzie a Audit-ului

"Deciziile AGA și CA privind mutarea sediilor agențiilor externe din oraș în aeroport au avut un impact negativ asupra vânzărilor nete realizate de acestea, veniturile din vânzarea biletelor realizate prin agențiile externe înregistrând un trend descendent în perioada 2013-2016 față de anul 2012."

O alta interpretare complet gresita a auditului, care evident nu are cunostinte generale despre aviatia comerciala. Judeca si trage concluzii simpliste bazate doar prin compararea unor cifre statistice care indica o diminuare a vinzarilor odata cu mutarea agentiilor Tarom din centrul marilor orase in aeroporturile acelor orase, fara sa constientizeze ca acest trend a fost general acceptat de majoritatea companiilor aeriene care au investiv masiv in softuri de vinzari online, dublate de softuri analitice capabile sa masoare dinamic cererea din piata si oferta de preturi a competitiei.

Pentru toate companiile ariene majore nu mai era economicos sa plateasca chirii enorme pe agentii in downtown NYC, LON, FRA, etc, + cazare, masa, salarii, bonusuri, transport gratuit ale angajatilor si familiilor lor catre tarile de origine

Mi-aduc aminte ca ofertele de pret ale Taromului acum vreo zece ani, care pe motoarele de rezervare majore, depaseau in medie preturile competitiei cu USD 400 + !!!!!

Asta ma face sa ma intreb la ce preturi de rip-off vindea Tarom biletele prin acele agentii si mai ales cui?

Concluzia mea: Taromul nu a fost pregatit (investit "cibernetic") inainte de a taia agenturilii costisitoare. Altfel, decizia lor a fost corecta de bun simtz si economicoasa.
 
  • 👍
Reactions: 1 users

colonelu81

Well-Known Member
Jun 13, 2013
959
259
63
Curtea de conturi verifica legalitatea cheltuirii banilor, dar isi da cu parerea si despre eficienta cheltuirii. Oricum, astia sunt din categoria celor cred ca la transportul public local valoarea abonamentului lunar trebuie sa fie echivaleze cu nr de zile lucratoare * valoarea unui bilet dus-intors.
 
Last edited:
Apr 15, 2016
31
16
8
40
Bucharest
https://www.tarom.ro/sites/default/files/u1074/situatii_financiare_2018_site.pdf

Eu nu stiu ce sa zic de aceste audituri facute de marii specialisti de la Curtea de conturi si cat sunt de reale constatarile, pentru ca pana la urma vorbim tot de o institutie publica, a carei conducere e numita politic. Sigur, orice subiect cu iz de nomenclatura comunista ne activeaza emotional si poate chiar asta se doreste...

Dincolo de povestile mai mult sau mai putin adevarate din acel raport, eu cred ca trebuie sa ne uitam la cifre si, judecand la rece, profesionist (economico-financiar) si fara emotie partizana, sa ne punem intrebarea: acei oameni, cel putin in comparatie cu altii, au avut sau nu ceva rezultate ?
In esenta, este vorba de mandatul lui Heinzmann, care a fost in perioada 2012-martie 2016.
Sa vedem cat de rau a fost (valorile sunt rotunjite):
- 2012 (inceput de mandat Heinzmann): pierdere de 230 milioane RON;
- 2013 (dupa un an plin de mandat): pierdere de 130 milioane RON;
- 2014 (dupa doi ani mandat): pierdere de 110 milioane RON;
- 2015 (dupa trei ani de mandat): pierdere de 27 milioane RON. De aici sunt pe site situatiile financiare, din care rezulta variatie de capital circulant de + 69 milioane RON si o crestere a numerarului din exploatare cu 56 milioane RON.

In 2016, asa cum s-a tot laudat chiar el pe la TV in numeroase randuri, Cuc, pe atunci secretar de stat si imputernicit pe aviatie, l-a dat afara pe Heinzmann.

Sa vedem ce s-a intamplat dupa (evident, pentru hateri, dintr-o pura coincidenta, nu ?):
- 2016 (9 luni fara Heinzmann, dupa ce a fost tras pe linie moarta de la inceputul anului): pierderea a crescut la 47 milioane RON;
- 2017 (anul in care Cuc a devenit ministru si l-a girat personal pe Davidoiu prin iesirile la TV): pierderea a crescut la 172 milioane RON. Deci, mai mare decat cea din 2013 si cred ca sunt inclusi si chilotii din Cancun...;
- 2018 (anul salvatorului Wolff, numit din noiembrie 2017): pierderea a crescut (surpriza) la...atentie...peste 182 milioane RON ! (vedeti linkul de mai sus) Nemaivorbind ca, asa cum au aparut documente la demiterea lui, cashul net din conturile companiei (adica fara a lua in calcul sumele amanate la plata) a scazut spre 10 milioane euro, ceea ce este evident sub pragul de siguranta economica pentru o companie ca Tarom.

Dar unde e profitul pe 2018 trambitat de presa platita de Wolff din banii companiei ? Nu ne zicea ca dupa 10 ani compania intra pe profit ?
Unde e marea crestere pe care ne-o tot falfaia prin fata cu niste chart-uri si grafice pompoase care sa ne ia ochii ?
Ce credeti, a fost probabil cea mai mare minciuna din ultimii 10 ani !

Voi va dati seama despre ce vorbim, ca avem in realitate o PIERDERE URIASA in marele an de asa-zisa crestere a lui Wolff, de aproximativ 40 milioane EURO ? Si tot stam sa discutam cancanuri de cine pe cine a numit in 2012-2015, ca stiau, ca nu stiau aviatie etc., cata vreme rezultatele zic altceva ? Eu cred ca ne meritam soarta ca tara si ca popor care se victimizeaza non-stop si care cauta scuze pentru a nu-si asuma propriile greseli; nu stim decat sa ne-o tragem singuri atunci cand lucrurile incep sa se imbunatateasca. Pentru mine - si cred ca e o abordare sanatoasa, iar nu emotionala - in orice business profitabil conteaza in primul rand cifrele, nu povestile inventate de presa ca sa vanda sau de barfitorii din Tarom ca sa aiba subiecte sa frece menta pe banii companiei. La fel, nu ar trebui sa conteze nici povestile cu iz politic si de capital electoral spuse cu atat "talent" si nonsalanta mincinoasa de unii ministri ai transporturilor.

Cine raspunde pentru acest dezastru din ultimii ani ? Da, unii dintre voi stiu ce o sa zica...Heinzmann e de vina...Eh, ghinion, cifrele zic altceva !

In opinia mea, singurul vinovat de tot ce s-a intamplat incepand cu 2016 este Cuc, care a vrut sa faca din Heinzmann un soi de trofeu si uite unde am ajuns.

Repet, este doar my humble opinion. Voi cum vedeti lucrurile ?
 
Last edited:
  • 👍
Reactions: 2 users

tavi

🌴 Out of Office 🌴
fly-ra 2017
Dec 6, 2014
5,684
2,014
203
Brasov
Mai, nu stiu ce sa zic. Mie omul imi pare destul de inteligent... privire agera. E clar ca e competent. Problema e ca lumea e rea.

 
  • 🤣
  • 👍
  • ❤
Reactions: 4 users

AIR06

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Apr 20, 2012
3,397
1,755
153
Constanta
  • 👍
  • 🤣
Reactions: 3 users

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,296
1,018
113
FRA
Problema acestor audituri este ca ele chia daca sunt facute cu buna credinta, nu se raporteaza la domeniile respective. Un pret promo ajuge sa fie considerat risipa la fel ca o oferta de tip happy hour intr-un bar.
Compnia a avut un trend crescator din 2012 incoace, insa dincolo de cifre cred ca le discutam aici foarte mult raportat la persoane cu simpatiile/antipatiile de rigoare.

Heinzmann a avut meritul e a fi optimizat compania dpdv al micromanagementului. A aratat ca poti imbunatati lucrurile "fara sa se schimbe nimic". Ca sa fim fair trebuie sa mentionam si faptul ca a fost ajutat la cifre de iesirea din amoritzare a 733urilor.
La minusuri eu personal vad tocmai impietrirea in produsul traditional - indiferent de Motiv, ca n-a vrut, ca n-a putut samd - Taromul zboara cu aceeasi configuratie a scaunelor ca in 1995, produsul la bord e tot cam acelasi samd

Wolff este criticat pentru pierdeile operationale mari - sunt reale, dar vin si in contextul in care in flota au apart 4 738 foarte noi (din pacate tot varza ca si "produs" care ramine inconsistent) - pentru un Tarom care vinde greu 120 de scaune pe zbor sa vinda 180 sunt niste pasi foarte mari.
Pozitiva ramine cresterea companiei, care ar trebui sa reduca ccosturile alocate pe scaun.

Indiferent de CEO si de limitarile companiei "pe resurse umane". exista citeva capitole la car s-a pierdut timp si nu a eistat consistenta:

- nu este indentificat sweet spotul Taromului ( piata pe care poate sa umple avioane profitabil) - degeaba argumentezi cu cost mic pe scaun daca il zbori gol
- produsul nu e consistent -> se iau avioane configurate "cum sunt" fara a avea o Strategie Clara -> una e sa fi Turkish si sa ai zboruri de 10-12 ore pentru pasager cu 2 sectoare facute cu A320 pus timpi de Transfer si alta e a fi Wizzar -> nevoie sa diferentiere prin Entertainment e diferita
- se bat cimpii cu Long haul
- Schema de personal nu se ajusteaza fie si partial prin rotatia naturala de pensionari samd

Momentan compania pierde ceva in jur de 16-17 euro pe pasager zburat. Sunt cam 25 diferenta fata de media de 8 pe care ii cistiga Wizz.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

Todd is Back

Well-Known Member
Feb 22, 2012
1,057
278
83
Langley Canada
800.000 de pasageri anuali domestici sunt in continuare singurul "cash-cow" al companiei
e necesar urgent echipament mai mare pe toate rutele interne
Un alt mit al curselor interne, considerate cash - cow de foarte multi "fani" aI turbopropulsoarelor ATR, spulberat de audit :

"...în perioada 2012-2016 exploatarea rutelor interne și externe a generat pierdere, cu excepția exercițiului financiar 2015 când TAROM a realizat profit numai din exploatarea rutelor interne.

... pe rutele externe indicatorul Load factor realizat de TAROM s-a situat în toată perioada sub pragul de reantabilitate calculat (BELF), generând pierdere din exploatare.

...Pe rutele interne, decalajul nefavorabil dintre cei doi indicatori s-a diminuat începând cu anul 2014, în anul 2015 TAROM reușind să obțină profit din exploatarea rutelor interne (L.F. pe curse interne de 68,82% a fost mai mare decât BELF pe curse interne de 66%). TAROM nu a reușit să mențină acest trend favorabil ...în anul 2016 gradul de umplere al aeronavelor (L.F. de 65,73%) situându-se din nou sub pragul de rentabilitate calculat (BELF de 73%), astfel încât exercițiul financiar 2016 s-a încheiat cu pierdere din exploatare."

"Reamintim că piața transportului aerian din România a înregistrat în această perioadă o tendință accentuată de creștere, în anul 2016 Aeroportul Otopeni înregistrând un număr record de 10,98 milioane de pasageri, față de 5,04 milioane de pasageri în anul 2011."

Deci, in conditiile cresterii nr de pasageri prin OTP, Taromul n-a reusit sa mentina un BELF pe ATR-uri. Trist dar adevarat.
 

etravel

Well-Known Member
Mar 13, 2012
2,025
432
83
LRBS
Totusi, nu inteleg de ce vor sa vanda cele doua ATR-uri 72 aflate in proprietate, si care sunt practic noi, pentru altele care au doar cinci locuri in plus? Poate ma lamureste si pe mine cineva.
 

Todd is Back

Well-Known Member
Feb 22, 2012
1,057
278
83
Langley Canada
Apropo de ATR-uri

Practic capacitatea de locuri a crescut cu 56%. Noile avioane vor fi livrate de producător și deci vor întra în flota de serviciu a TAROM începând din august 2019 până în martie 2020.


Nu degeaba e vorba aia... THINK BIG!! :)))

Absolut, THINK BIG si mult succes cu BELF-ul pe interne, jumatate de an 2019 si pe intregul an 2020.

Astept provincia, pentru oferte promotionale zemoase :applaudit:

Apropo, stie cineva la ce nivel de preturi la bilete sint calculate BELF-urile? Functie de distanta si tip de aeronava operate ?
 

AIR06

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Apr 20, 2012
3,397
1,755
153
Constanta
Momentan sunt vorbe .
Daca ne-am fi luat dupa vorbe acum nu aveai loc pe OTP de EMB ,717,ATR,Dreamlinere si ce mai era aproape dat ca sigur achizitionat de ROT.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,296
1,018
113
FRA
@oldblueeyes, proiectele Dacia se fac la Titu și se "vând" în interiorul grupului.
Miscarea e corecta. Iti creezi o subflota omogena ca si nr de scaune si vei acoperi permanent plaja de rute cu acelasi model, fara sa ai riscuri de overbooking, Tarife necompetitive "cu un etaj mai sus" pt ca in soft blochezi 5 scaune inexistante pe un model mai vechi samd.

Ca poate Tarom ar fi mai eficient nedind inapoi AT72 half life si luind At72half life in locul AT42 e alta discutie. Dar suntem la stat si obsesia cu avioane noi o vedem si peste gard la zburatorii albastri.

Problema care e mult mai grava si varzarie curata in subflotele 733/737/318 si 738.