• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,423
1,130
153
FRA
Ma bag si eu...
In mod normal in intervalul 6,30 - 22,30 ai putea 8 sectoare de 1,25 ore. Pe interne. Ori 8 aeronave, inseamna 64 sectoare, sau 32 de rotatii. Le puteti "umple" fiecare. Daca m-ar intreba cineva, asa as gandi exploatarea noilor aeronave. Si inca ma gandesc ca eu as tine cele 2 x ATR72-500.
Fara sa dezvolt foarte mult, eu as incerca si ceva mai indraznet: de ce nu CLJ-BUD dimineata si seara (sectpr de sub o ora) ? De ce nu OTP-KBP?
Modelul cu adevarat indraznet ar fi fost altul.

Baze de turboprops in CLJ si TSR. Cum fluxul principal e inspre OTP, ai avantajul primei rotatii in directia "corecta". Bazele locale iti permiteau apoi sa optimizezi fluxurile de-a lungul zilei dincolo de rotatiile pseudohubului.
Doua rotatii pe zi spre Vest e mult, dar una pe zi sau macar combinatii 3/4 su 4/7 ar fi mers. Tu9rbopropurile au dimensiunea ideala ca sa iti acopere pasagerii P2P, care ti-ar fi platit cu placere ceva mai mult ca sa nu piarda 3 ore in plus la transfr intr-o zi de lucru. Profesionistii carre servesc la McDonalds merg oricum cu Wizz asa ca nu aveai batalie de pret.
Dar..pentru assta ideal ar fi fost Q400 - AT72 cit de nou sa fie, tot puturos este si si raza mica. Q400 in schimb e mai rapid si te ajuta la orice sector peste 350nm - CLJ si TSR ar fi avut astfel optiuni dincolo de BUD, pina la MUC, PRG,VIE, WAW, la limita STR sau daca voiai un centru de business regional din Italia BLQ. In weekend puteai face ca LOT chartere "de provincie" - sa ajunga si fruncea si motii la Paralia Caterini, de exemplu. Dubrovnik sau Split ar fi fpst iarasi destinatii de charter care de ex la LOT functioneaza din orasele de provincie.
Q400 sunt suficiente in piata - leasinguri de 5-7 ani pentru consolidarea rutelor regionale ar fi fost risc minimal si ai fi dezvoltat piete spre sweet spotul de 100 de scaune unde deja ti se deschid optiunile de jet.
 
  • 👍
Reactions: 2 users

AIR06

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Apr 20, 2012
3,680
2,077
203
Constanta
Ooops!

Bode a adăugat că Tarom nu are banii necesari pentru contract, deşi trebui să mai achite 85% din suma totală.
„Este foarte grav pentru această companie că, în 2018, Tarom a semnat un contract pentru achiziţionarea a 5 aeronave Boeing Max cu termen de livrare 2023, fără a avea sursa de finanţare. În 2018, Tarom a plătit suma de 8 milioane de dolari. Compania trebuie să plătească un nou avans, trebuia să plătească în 2019, va plăti în 2020. Avansurile se ridică până la 15% din valoarea contractului. În prezent compania Boeing şi-a asumat că va livra avioanele până la termenul stabilit şi renegociem plata avansurilor. Compania caută în prezent surse de finanţare pentru restul de 85% care va trebui să fie plătită până în 2023”, a declarat ministrul propus al Transporturilor, la audierile din Parlament.


Chiriţoiu ,preşedintele Consiliului Concurenţei:
”Tarom a avut o rezervă de vreo jumătate de miliard de dolari, a ‘reuşit’ timp de zece ani să piardă cu regularitate câte 40-50 de milioane şi, după zece ani, evident că jumătatea de milion de dolari s-a terminat şi acum cere să fie salvată. Noi argumentăm Comisiei Europene că este pentru prima dată când Tarom primeşte ajutor de stat de când suntem membrii Uniunii. Nu se pot acorda ajutoare de stat decât o dată în zece ani, e adevărat. Deci, argumentaţia noastră către Comisia Europeană este că, de când am intrat în Uniune, este prima dată când se acordă ajutor de stat Tarom”, a spus şeful autorităţii de concurenţă.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

colonelu81

Well-Known Member
Jun 13, 2013
1,028
310
83
Ajutorul de stat trebuie sa vina cu un plan de restructurare realist. Care apoi sa fie implementat, nu "business as usual". Altfel, mai cerem ajutor de stat si peste un an, iar daca nu il primim zicem ca Uniunea Europeana e rea, ca distruge traditiile si simbolurile nationale si ca mai face si jocurile companiei unguresti colorate in mov.

Oricum, superba stirea ca au semnat pt niste avioane dar fara sa aiba sursa de finantare.
 
Last edited:
  • 👍
Reactions: 1 users

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,423
1,130
153
FRA
"Manageri" de la stat, ce vrei? Partdiul a luat rapid un comision ( o sa-l declare Airbus peste citiva ani cind se mai aduna suficient pentru o stire proasta), supervizorii oricum habar nu au ce li se prezinta, important e sa iasa o indepmnizatie de sedinta samd.
 

CalinCLJ

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Feb 13, 2012
1,647
504
113
57
Cluj
www.aviatiacivilacluj.wordpress.com
Hai sa fim seriosi. Fiind un "proiect multianual", achizitia de MAX trebuia (si probabil a fost) bugetata pe perioada 2018-2023. Tanda pe manda, rotund, trebuia platit un MAX pe an. Dar existau si alte variante. Si exista si acum. Acest extrem de vocal (si doar atat, deocamdata) ministru a auzit de sell/lease back? O fi mai scump cu marja lessorului dar iaca sursa de finantare. Ca apoi lease-ul il intinzi pe 10 ani, cumva ca si contractul cu NAC pentru ATR-uri. Eu nu as pune botul chiar la tot ce spune dnul Bode care ne asigura ca anul asta e gata Turda-Sebes (de exemplu). Cei care tranziteaza des zona stiu ce gogomanie e asta...
 

Crosswind

Member
Feb 3, 2019
77
55
18
33
Bucharest
Poate le spune cineva și „oamenilor de presă” de la Mediafax, că pentru avioane plătești în momentul livrării, nu înainte ca la Mediafax, și probabil că există un payment plan sau ceva. Oricum, domnul fost(de 2 ori), actual și (sperăm ca nu)viitor fiu al transporturilor românești, ministrul Bode poate să o lase mai moale cu genul ăsta de petarde, atitudinea de vacanță pe care o avea când vorbea de faptul ca OTP e ajuns de ani buni la limita de capacitate și că treaba cu terminalul 2 mai trebuie analizată a reușit să mă convingă că pe om îl doare în paișpe. Problema e una gravă și trebuie soluționată ieri. Aeroportuțul dintre vile nu e o soluție pe termen mediu și lung, indiferent cât se investește în el.

Revenind la avioane, uitându-mă pe presa de afară, încep să cred că Max nu va zbura nici anul ăsta(Southwest sau United care erau mai optimiști, se așteaptă la septembrie), caz în care atât Tarom cât și Blue Air se trezesc că nu prea au cu ce să mai primenească flota prin părțile esențiale, iar dacă Tarom poate introduce la nevoie în flotă și exemplare din seria A320(pentru că deja au), Blue Air sunt blocați în a face rost de NG-uri supraevaluate pe fondul crizei prelungite a Max.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

AM

Well-Known Member
Feb 13, 2012
590
262
63
37
Cluj Napoca
Si eu zic ca Maxurile ar trebui sa fie ultima grija a Tarom. Nu le vad zburand anul asta. Pe de alta parte cand vor incepe sa zboare cred ca vor fi cele mai sigure avione din lume la cate noduri in papura li se cauta acum.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

etravel

Well-Known Member
Mar 13, 2012
2,175
495
83
LRBS
Si eu zic ca Maxurile ar trebui sa fie ultima grija a Tarom.
Totally agree.
Prima fiind daca UE va aproba ajutorul de salvare.
A doua fiind, in situatia in care se aproba ajutorul de salvare, cum se cheltuie respectivul ajutor in asa fel incat sa nu fie doar protectie sociala pe un timp extrem de limitat.
S.a.m.d.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

AIR06

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Apr 20, 2012
3,680
2,077
203
Constanta

tavi

🌴 Out of Office 🌴
fly-ra 2017
Dec 6, 2014
5,932
2,212
203
Brasov
Ce glumă bună. De unde să dea Tarom înapoi banii în 6 luni? E clar că din împrumut o să se "investească" în salarii.
 

lagrange

Well-Known Member
Feb 5, 2019
288
470
63
35
Romania
Se lucreaza la planul pentru ajutorul de restructurare.

Este foarte clar pentru toata lumea ca nu vor avea de unde sa returneze ajutorul de stat aprobat recent.

Din cate imi aduc aminte ultimele 2 B738 luate in leasing de Wolf prin mai 2018 erau cu perioada de gratie (24 luni), deci nu plateau ratele pt ele.
Asadar de prin iunie vor trebuie sa mai achite vreo 600.000 USD/lunar pt cele 2 avioane (parca 300.000 USD/buc) pe care le folosesc....plus ratele la noile avioane ATR 72-600....Cash-flow-ul va fi pus la mare incercare.