• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.
o companie aeriană reprezintă un atribut strategic foarte important pentru siguranța unei țări.
Cu ce ajuta o companie civila cu avioane de transport pasageri din punct de vedere al sigurantei nationale ? Pt asta mai degraba trebuie dezvoltata aviatia militara, inclusiv cu avioane de transport (cargo, trupe). Degeaba ai o companie civila in curte cand faci repatrieri si transporturi medicale tot cu Spartanele din dotarea MAPN.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
Eu refuz să cred că statul român poate fi atât de inconștient încât să permită dispariția Taromului, mai ales acum. Dincolo de argumentele economice pe care le-ați prezentat aici, corupția care macină cam toată societatea românească ( nu doar ROT ), cred cu convingere că o țară ca România trebuie neapărat să aibă o companie aeriană, cel puțin una. Singuranța națională mi se pare mai presus decât orice argument economic. Dacă Ungaria a reușit să abă WZZ dupa dispariția Malevului, trebuie să existe ceva și în România. Poate o combinare a flotei Taromului cu cea a Blue-Air, nu știu să spun concret acum. Dacă nu Tarom în forma actuală, altceva. Altă companie românească, de stat sau privată, dar musai românească. Pentru mine, o companie aeriană reprezintă un atribut strategic foarte important pentru siguranța unei țări.

Sunt tari in Europa fara companie nationala si tot supravietuiesc.
Plus ca in Romania nu exista doar Tarom si Blue Air - Carpatair sau Cobrex sunt si ele acolo, chiar daca mici.
In general insa nevoile sunt suficient de bine acoperite de o flota militara bine pusa la punct.

Iar Wizz are un antreprenor ungur, dar banii au venit initial din state iar de zburat s-a zburat la inceput din Polonia.

Mai degraba este important sa ai o infrastructura locala deoarece companii de tip home carrier au operatiunile localizate si se pastreaza respectiv dezvolta un know how operational care prin citeva baze razlete nu exista.

Dar sa nu ne amagim, faotul ca e bine sa ai companii locale nu justifica sa faci din ele cazuri de ars bani pe banda rulanta.

Sa ne amitim de mijlocul anilor 90... atunci era cite o frabrica socilaista muribunda care face cine stie ce cacareze, era singura din tara si era neaparat strategica pentru ca "ramine tara fara soda caustica" sau alte judecati de genul asta. Ei uite ca nu a venit sfirsitul lumii odata cu sfirsitul acestora.
 
Legat de startul zborurilor interne:
Maine, luni 18 mai, RO647/648 (CLJ) se face cu stop la IAS Nu stiu daca vad bine, dar pare ca se vand doar segmentele OTP-CLJ si IAS-OTP. Similar RO607/608 (TSR) cu stop la intoarcere la OMR si aceeasi schema de vanzare.
Marti 19 mai se zboara normal OTP-CLJ-OTP si OTP-TSR-OTP tot cu AT72, IAS si OMR nu, iar de miercuri se zboara separat pe cele doua perechi de destinatii.
 
cheia intregii operatiuni sa fie restructurarea flotei, omogenizarea ei (Airbusurile sa iasa din flota) si reconfigurarea avioanelor in sensul cresterii densitatii scaunelor.
Sigur. Nu ineficienta comerciala a companiei, recte incapacitatea de macar a fi autosustenabila fie si pe termen scurt e cauza problemelor, ci restructurarea si omogenizarea flotei. Daca omogenizam si restructuram flota, ne-am scos. As intreba cu ce bani toate astea, dar evident nu mai e cazul.

Dacă nu Tarom în forma actuală, altceva. Altă companie românească, de stat sau privată, dar musai românească.
Imi pare foarte rau sa o spun, dar categoric trebuie o noua companie romaneasca, cu preluarea a ceea ce este bun in actuala. Un Tarom "reformat" va fi 99% unul la fel de ineficient comercial, in care selectia a cine pleaca sau ramane s-a facut pe criterii telefonice sau daca nu, sigur extraprofesionale. Unul in care au plecat specialistii si a ramas cine trebuie, pentru ca tot trebuie neaparat sa raportam downsizing.
Daca nici acum, efectiv in ceasul al treisprezecelea, decidentii nu inteleg ca trebuie schimbata politica comerciala pe toate canalele de distributie si de vanzare, schimbata catastrofala politica de resurse umane, iar Tarom nu devine o companie cu adevarat din secolul asta, orice imprumut sau "ajutor" financiar din viitor nu va face altceva decat sa extinda programul de protectie sociala pe un numar limitat de luni, dupa care urmarea va fi cea actuala. Chiar cu riscul sa imi atrag diverse critici si "urari" de bine, IMHO nu cred ca actuala structura mai poate fi reformata, reorganizata sau un alt re- .
 
  • 👍
Reactions: 1 user
A mai fost parca un caz in care s-a resetat Taromul, nu?
Apropo de ceasul al 13-lea, de ce simt ca in Romania e aceeasi ora de prin 90 incoace?
 
Apropo de ceasul al 13-lea, de ce simt ca in Romania e aceeasi ora de prin 90 incoace?
Tu stii ce simti. Daca nici notiunea de ajutor de salvare, respectiv incapacitatea de a asigura salariile curente nu duhnesc a ceasul al treisprezecelea...
 
@etravel Ce te face sa crezi ca o noua companie nu va prelua si vechile metehne? Daca noua companie va fi condusa de un politruc nu am facut nimic. Uitate la companiile detinute de primaria Bucuresti, uitate la STB, uitate la noul RADET, ti se pare ca acolo nu se fac angajari pe pile si nu se sifoneaza bani prin contracte de achizitii? Companiile de mai sus sunt pline de datori la ~1an de la infintare.

Nu stiu ce ar trebui se intample cu Tarom dar e clar ca ce se intampla acuma nu poate continua la nesfarsit. Iar chestia aia ca trebuie obligatoriu sa avem o companie nationala chiar si cu riscul de a fi o gaura neagra nu cred ca e ok deloc mai bine cum spunea cineva mai sus cu flota militara de transport.

Cred ca ideal ar fi o companie privata la care statul sa fie actionar, dar la cata mandrie nationala este in noi nimeni nu va accepta asta mai ales in an electoral.
 
Last edited by a moderator:
  • 👍
Reactions: 1 user
@etravel Ce te face sa crezi ca o noua companie nu va prelua si vechile metehne?
Daca noua companie va fi condusa strict dupa principiile guvernantei corporative, mai are o sansa. Trista experienta de la ROT ne-a aratat insa ca guvernanta corporativa a fost doar un pretext pentru micromanagement politicianist.
 
Este suficient sa ne uitam la evolutia Blue Air, care este daca vrem asa un fel de Tarom reformat facut de niste pensionari Taromisti fara oprelisti de costuri de "famiglie". A fost mereu mai agila si a sesizat oportunitati, dar a sucombat repetat din dorinta de marire si vise de avioane noi-noute.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
E greu sa faci fata concurentei unora cu multi bani in spate si/sau facilitati importante din partea aeroporturilor. Nu ai cum. Nici Blue si nici Tarom
 
  • 👍
Reactions: 2 users
Aeroporturile din Romania si vorbesc aici despre aeroporturile regionale Romanesti in proprietatea CJ-urilor (nu de Otopeni, Baneasa, Timisoara, Constata cu bani bugetati de la Statul Roman), au nevoie stringenta de bani in conturile lor si nu poti sa le condamni fiindca cheltuielile de investitii, efortul pentru accesarea (si nu usoara) a unor fonduri Europene pentru constructia unor terminale decente, moderne, curate, dotari si upgradari operationale, modernizare consolidare piste, taxiways, parking aprons, echipamente de securitate, startere aeronave, echipamente inbarcare, manipulare bagaje, echipamente de stingere a incendiilor, spatii operatiuni vamale, echipamente de toaletare a perimetrelor aeroportului, depozite cargo, parcari autovehicule, transport public de la si spre aeroport, si multe multe altele.

Raspunsul Taromului si al Blueair-ului la aceste eforturi financiare enorme din partea aeroporturilor regionale Romanesti si a invitatiilor disperate, repetate aproape zilnic, efectiv la taxe de operare ZERO, atit catre Tarom cit si Blueair sa opereze zboruri directe non-stop dinspre aceste aeroporturi catre vestul Europei ?:

Sictir ! N-avem noi timp de maruntis, avem momentan mult mai mari pesti de prajit in tigaia noastra, pentru foarte multi ani de aici incolo !

Tarom a operat exclusiv catre Otopeni si de la Otopeni spre Europa, desi exista posibilitatea unor zboruri regionale chiar si cu ATR-uri spre Italia, Austria, Elvetia, Germania de pe aeroporturile din Vestul/Centrul Romaniei.
In acelasi timp Blueair s-a "focusat" pe domestice Italia si ... zboruri spre Europa ... tot din Otopeni. Practic cele doua companii Romanesti sau batut intre ele de pe Otopeni. Ani de zile amindoua companiile Romanesti au ignorat crunt ofertele agentiilor de travel Romanesti.

In aceste conditii, CJ-urile propietare de aeroporturi Romanesti regionale au fost practic impinse sa organizeze licitatii cu oferte de sponsorizare foarte avantajoase pentru a atrage cumva trafic aerian pe propriile aeroporturi si mai ales pentru a justifica intr-un fel investitiile imense pe care le-au facut pentru infrastructura moderna a acestora.

A profitat Wizz care a perceput rapid cererea din piata Romaneasca regionala si a inceput sa zboare de pe aceste aeroporturi Romanesti direct-nonstop spre Vestul Europei acolo unde romanii incepeau sa-si caute un loc de munca care platea peste ceea ca Romania ar putea plati chiar si in ziua de astazi.

Sa cauti tu Tarom sau Blueair scuze cum ca aeroporturile Romanesti avantajeaza in vreun fel companiile aeriene cu multi bani mi se pare mult prea ieftina si absolut jenanta.

Raspunsurile in mismanagement-ul falimentar al acestor doua companii aeriene Romanesti trebuiesc cautate in alta parte si nu puse in spinarea aeroporturilor regionale Romanesti ! E ca si cum ai arunca pisica moarta in curtea vecinului.
 
  • 👍
Reactions: 5 users
Saptamana asta, cel putin, zborurile interne se fac aproape in totalitate cuplate.

- 20 OTP-CLJ-TSR-OTP
- 21 OTP-CLJ-IAS-OTP
- 22 OTP-BAY-CLJ-OTP
OTP-OMR-TSR-OTP
OTP-SCV-IAS-OTP
- 23 OTP-CLJ-TSR-OTP
- 24 OTP-CLJ-TSR-OTP
 
  • 👍
Reactions: 3 users
Taxe de operare 0 pt Tarom? Pe bune? Imi aduc aminte si acum articolul despre cererile Ryan de operare la Oradea si raspunsul celor de acolo. Vom supune discutiei, dar sunt convins ca putem subventiona cu 90% taxele de aeroport. Dar, in acelasi timp, sper ca Tarom sa nu ne faca figura si sa anuleze zborul cu ramanere de la noi. Iti ridica acest raspuns cateva semne de intrebare?
Plus ca Tarom nu a avut niciodata aeronave pt a face zboruri din tara catre alte orase din vest. Si nici Blue nu cred ca isi permitea sa faca asta, nu stiu, nu ma pricep prea mult la ei. Insa daca ei au 10 aeronave, iar WZZ 200 (habar nu am cate, zic asa), e clar ca nu au cum sa duca un razboi cu acestia pe aceeasi tinta de pasageri.
Tarom abia abia reusea in ultimii ani sa faca toate zborurile de pe Otopeni, cu ce sa intre pe un aeroport si asa acaparat bine de movi?
Cat despre faptul ca degeaba se plang de ajutor oferit concurentei, parca Ryan are de dat niste bani inapoi, bani primiti se pare ca si ajutor mascat de la aeroport. Si tot Ryan are acum tupeul sa se planga de marile companii care primesc ajutor de la statele vestice (jenant, penibil?).
 
Este arhicunoscut ca aeroportul CLJ si in mare masura TSR si nu numai au scheme de taxare ce favorizeaza clar WZZ, companie care nu plateste acolo aproape nimic, aceste aeroporturi fiind sustinute din taxele platite de ceilalti operatori si din subventiile locale. La CLJ pentru a stoarce cat mai multi bani de la Tarom chiar au inventat o formula prin care tona de MTOW la avioane turboprop se taxeaza mai mult ca la jet-uri.
 
  • 🤣
Reactions: 1 user
@sorin legat de comentariul tau cum ca in ,, mare masura TSR" favorizeaza Wizz pot spune ca este total pe langa realitate.

Tarife si cele 2 grile de discounturi (aterizare+imbarcare) de la TSR au fost aprobat de catre Consiliul Concurentei, nu avantajeaza sau dezavantajeaza pe cineva (nu sunt conditii ca la CLJ: daca ai 2 avioane bazate mai ai 45% discount suplimentar la tariful de imbaracre care adaugat la discount pe volum de pasageri imbarcati de 55%, practic nu platesti nimik pt imbarcare.....sau la tariful de balizaj pt aeronavele între 2 şi 30 de tone suplimentezi tariful de illuminat).

Dupa ce Carpatar a depus plangeri pe la toate institutiile posibile: Consiliul Concurentei, Comisia Europeana, toate instantele din RO (inclusiv DNA) toata au dat dreptate TSR (mai putin o speta care s-a judecat la Curtea de Apel Pitesti) speta in care specialistii de ajutor de stat de la Comisia Europeana (cazul SA.31662 dosar cu 4 spete-toate solutionate favorabil) au dat-o ca nefiind ajutor de stat.
Timp de 2 ani aeroportul a expediat lunar catre Consiliul Concurentei toate contractele si facturile emise catre toti operatorii aeriene.
 
  • 👍
Reactions: 1 users
Daca ne uitam la reducerile practicate la TSR pentru nr de miscari si volumul de trafic vedem ca WZZ beneficiaza de reducerile maxime. Deci clar este avantajat in raport cu ceilalti operatori. Nu vorbesc aici de ce zice Consiliul Concurentei, Comisia Europeana sau nu mai stiu ce institutii de reglementare, care au de asemenea criterii ce avantajeaza operatorii care asigura volume. Probabil ca nu va mai trece mult timp pana cand pe piata vor ramane doar astfel de operatori care sa formeze o piata de tip oligopol.
 
  • 👍
Reactions: 1 user