• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

lagrange

Well-Known Member
Feb 5, 2019
336
545
93
35
Romania
Daca ne uitam la reducerile practicate la TSR pentru nr de miscari si volumul de trafic vedem ca WZZ beneficiaza de reducerile maxime. Deci clar este avantajat in raport cu ceilalti operatori. Nu vorbesc aici de ce zice Consiliul Concurentei, Comisia Europeana sau nu mai stiu ce institutii de reglementare, care au de asemenea criterii ce avantajeaza operatorii care asigura volume. Probabil ca nu va mai trece mult timp pana cand pe piata vor ramane doar astfel de operatori care sa formeze o piata de tip oligopol.
@sorin sper sa nu te superi pe mine, eu chiar apreciez munca ta de pe site-ul airlinestravel.ro, dar inainte sa spui ca cei de la Comisie/Consiliul Concurentei avantajeaza pe cei cu volume mari, te rog sa citești o analiza cost-volum-profit și puțin despre comportamentul costurilor în funcție de volumul de activitate la un aeroport (fixe, semi-fixe și variabile).Si ceilalți operatori când au dezvoltat traficul sau în lunile bune au urcat aproape de discounturile maxime din grila. Nimeni nu a oprit sa spunem Ryanair sa își păstreze avionul bazat pe TSR și sa realizeze luna de luna volume care sa ii permită atingerea ultimei trepte de discount.
 

CalinCLJ

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Feb 13, 2012
1,669
537
113
57
Cluj
www.aviatiacivilacluj.wordpress.com
Nu e nici un patriotism local ca ma leg de CLJ. dar chiar si daca ar fi, cine m-ar putea judeca? :)
Comparatia CLJ vs TSR nu are sens cel putin pentru faptul ca CLJ e aeroport al CJ Cluj, iar TSR este al MT. Si, ca o precizare foarte necesara: CLJ nu primeste de foarte multi ani nici un leu subventie de la CJ. Cred ca e singurul care nu apartine de MT si care e in situatia asta.
Si acum o sa va spun ceva in calitate de consumator: ziceti de favorizarea WZZ. Matematic este asa. DAR: cine opreste BLA sau ROT sau RYR sau whatever sa "bazeze de la 2 aeronave in sus" si "sa faca volume"? Daca ar fi in situatia asta si ar avea tarife diferite fata de WZZ, abia atunci ai putea spune ca e ceva discriminant. Si apoi, tot consumator fiind, va spun ca fara WZZ Clujul nu avea atatea destinatii si oportunitati nici daca statea in cap Ciceo si Tise impreuna. sa specific: fara WZZ pentru ca altii nu au facut-o.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

AndreiX

Well-Known Member
Nov 16, 2016
1,010
496
83
Bacau
Si regia autonoma BCM apartine tot de CJ din nou... a fost si primul aeroport international din ro operat de un privat... BlueAero... fara urme de succes...
 

sorin

Well-Known Member
Mar 22, 2015
864
366
63
Bucharest
@lagrange , ma confunzi. Nu sunt Sorin de la airlinestravel :)
Pentru tine si pentru @CalinCLJ : rationamentele voastre pleaca de la o premisa care nu este deloc reala in lumea aviatiei: aceea ca toti operatorii pot lupta cu arme egale. Or, nu este asa. Pe o piata ultra low-yield, adica piata romaneasca, unde cam toata lumea alege in functie de criteriul cost, un Tarom sau un BlueAir in mod natural nu au cum sa lupte de la egal la egal cu companii gen Wizz sau Ryanair, care cu ajutorul economiilor de scara pot mentine costul si implicit preturile mult sub ceea ce pot sustine economic cele doua companii romanesti.

Asa Wizz sau Ryan acapareaza aceasta piata si isi impun condiiile tarifare aeroporturilor regionale, profitand si de portitele legale atat romanesti cat si europene care permit taxarea diferentiata a operatorilor in functie de volumul de trafic.

De ce nu a venit Ryanair la CLJ sau de ce a plecat de la TSR ? Pentru ca Wizz ocupase deja acolo partea solvabila a pietei. LCC-urile pot crea trafic, dar nu la infinit. Exista niste limite ale oricarei piete si in cazurile de fata ele au fost deja atinse.
 

CalinCLJ

Moderator
Staff member
fly-ra 2017
Feb 13, 2012
1,669
537
113
57
Cluj
www.aviatiacivilacluj.wordpress.com
@sorin , incerc sa gasesc si o finalitate in afirmatiile tale. Fara a fi avocatul unuia si criticul altuia, intreb simplu: de ce nu au "atacat" si altii piata asta "ultra low-yield" (nu sunt de acord in totalitate ca e asa) in momentul in care a venit WZZ? Hai sa vedem: Tarom a avut toate ocaziile posibile: era la Cluj, incepuse avea VIE, FRA, MXP, MUC, anuntase LHR, MAD, BCN, destinatii "pe placul" consumatorului. Cine i-a oprit? A, "modelul legacy"? Ok, atunci asta e, dar uite ca modelul asta ii aduce spre faliment. Despre Blue Air nu mai spun nimic, au tot venit si au tot plecat in ritmul deselor schimbari de strategie (si management).
Concluzia mea? E simplu sa plangi dupa market share si sa arati cu degetul cand tu nu ai fost in stare sa concurezi cu altii. Pe de alta parte sigur ca da, aeroporturile astea "mici" erau flamande dupa trafic si destinatii. Si sigur ca au dat "incentives". Sunt insa absolut convins ca daca oricare alta companie genera acelasi trafic beneficia de aceleasi reduceri ca si WZZ.
 
  • 👍
Reactions: 1 users

KSAT

New Member
Premium Member
Apr 8, 2020
21
17
3
46
San Antonio, TX
Cand compari o companie cu aproape o suta de avione, WZZ, cu una care are vreo douazeci si un pic, e usor sa spui "dar zboara unde doresti, cine te opreste!" Comparatia mi se pare incorecta pentru ca ROT nu are un numar comparabil de aeronave.
 

transporter

Well-Known Member
Mar 27, 2012
878
403
63
CLJ
Compania aia care are o suta de avioane si inca o suta comandate a inceput si ea de jos, cu cateva avioane si fara inlesniri de la aeroporturi. Nu a venit nimeni de la Indigo sa ii puna lui Varadi in brate 100 de avioane. Dar compania aia a fost condusa de oameni competenti care eu pus pe primul loc interesul companiei lor si au luptat sa obtina toate avantajele care le puteau obtine inclusiv de la aeroporturi.

Tarom putea sa le ia fata atunci in 2007 cand au aparut pe aeroportul din Cluj si cand erau semnificativ mai mici decat chiar Taromul de atunci. Dar Tarom a insistat pe politica falimentara de a duce toti pasageri spre vest cu tranzit prin Bucuresti, ceea ce din Cluj nu a functionat niciodata. Ce sa mai si zici, acum nu plangem ca vai doamne aia mari si rai ne iau clientii. Pai daca voi i-ati ignorat ce mai vreti ?
 
  • 👍
Reactions: 10 users

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,485
1,192
153
FRA
Cand compari o companie cu aproape o suta de avione, WZZ, cu una care are vreo douazeci si un pic, e usor sa spui "dar zboara unde doresti, cine te opreste!" Comparatia mi se pare incorecta pentru ca ROT nu are un numar comparabil de aeronave.
La scoala materia nu se preda dupa cel mai lenes sau dupa cel mai prost.

Tarom a avut toate sansele - La CLJ zbura spre diverse destinatii Vest inainte ca Wizz sa existe. Era deja un focus city functional - apoi cineva a avut ideea "geniala" sa reruteze clientii prin OTP.

Iarasi, faptul ca exista o "bomba" de trafic etnic care abia astepta sa zboare nu era nici o noutate odata cu accederea in EU - primii ani Blue Air si Wizz cu la vremea aia rute catre orice tirg italian sau spaniol erau aducerea la suprafata "capsunarilor" care lucrau de multi ani la negru, trafic vizibil zilnic in volumele transportate de Atlassib sau Eurolines.

Tot asa "ultimul val" odata cu liberalizarea pietei muncii in UK iarasi "anticipata" la negru cu 2-3 ani inainte nu era o noutate, trebuia doar sa deservesti piata.
 
  • 👍
Reactions: 1 user