In cazul acelora este o poveste mai lunga despre care nimeni din presa si niciun blog nu vorbeste. Dupa ce l-au convins pe ministrul Bode sa accepte o garantie de stat pentru acel credit de 62 de milioane de euro, cand au ajuns cu solicitarea la Comisia Europeana aceasta le-a atras atentia, de fapt le-a amintit, ca sunt companie in dificultate financiara inca dinainte de criza COVID, si ca atare nu se califica pentru ajutoarele de stat exceptionale prevazute in cadrul temporar privind ajutoarele de stat elaborat special pentru aceasta criza.
In final, ca sa nu-i bage in faliment, Comisia Europeana a facut un compromis si - pe baza unor prevederi din alte norme europene - le-a aprobat o garantie de stat, dar numai pentru un credit de 28 de mil de euro (cum a aprobat si pentru Tarom, dar pentru o suma mai mica, pentru ca si incasarile au fost mai mici), pentru diferenta de 34 de euro acceptand sa fie garantat un credit numai cu titlu de ajutor de salvare.
Ajutor de salvare inseamna ca trebuie restituit in 6 luni, in caz contrar compania trebuie sa prezinte Comisiei Europene un plan de restructurare, la care ar trebui sa lucreze acum, ca de restituirea banilor nici nu poate fi vorba. De altfel, i-au cheltuit deja pe toti, sau aproape.
Si, incercand un raspuns la intrebare, conditiile mentionate li se vor aplica in mod normal si lor, dar ar fi doua remarci. Ramane vazut de unde se va raporta restrangerea activitatii, de la reteaua de dinainte de COVID, sau de la reteaua umflata pe care o vedem acum in orarul lor de vara si care mi se pare complet nesustenabila pentru o compane cu situatia lor financiara si in contradictie cu situatia actuala a pietei, cand pana si Lufthansa isi restrange activitatea. Pe de alta parte, ajutorul de stat constand in garantarea unui credit si nu in subventie directa, s-ar putea ca Comisia Europeana sa fie mai indulgenta, fara a renunta insa la principiile de baza.
Dar un lucru care trebuie spus clar este ca un plan de restructurare trebuie sa fie realist pentru a fi aprobat de Comisia Europeana. Asa ca ma indoiesc ca vor reusi sa o convinga cu o strategie cu rute noi, baze noi, cresteri de frecvente in perioada de criza sau ca vor reusi sa atraga fonduri prin cotare la bursa in conditiile unui capital negativ (datorii mai mari decat active). La Bruxelles nu merge cu smecherii mioritice, cum este si cea despre care am vorbit la inceputul acestui mesaj.
Am unele indoieli si in privinta acceptarii planului de restruccturare al Tarom in forma prezentata in memorandumul guvernului. Nu exclud posibilitatea ca Comisia Europeana sa ajusteze in jos sumele prevazute si/sau sa reduca de la 5 ani la 3-4 ani durata de aplicare a planului. Dar, vom vedea. Depinde si de cum se negociaza, pentru ca este vorba de fapt si de un proces de negociere, intre anumite limite.
Iar spaima Comisiei Europene este ca nu cumva unii gen Ryanair sau Wizz sa-i atace in justitie deciziile de aprobare a ajutoarelor de stat, de aici rezultand si o anumita inflexibilitate si aplicarea cat mai sticta a criteriilor pentru acceptarea ajutoarelor de stat.
