• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

dexter

Member
Atata timp cat este companie de stat ii doare la basca... Nepotismele sa mearga, unii sa aiba salarii babane nejustificate, si datoriile sa se acumuleze. Tare mi-ar place ca Tarom sa fi fost firma privata, ca intr-un an era deja disparuta de pe piata, falimentara la ce datorii cumuleaza an de an prin hotiile si jafurile care se petrec acolo de ani de zile.
 

dexter

Member
Pai scopul il stim cu totii care este de multi ani. Tot ce este de stat mai este de muls, adica de furat. Asa ca anumiti indivizi profita de asta si isi urmaresc propriile interese. E simplu ca buna ziua. Asta cred eu.
 

Disconnected

Well-Known Member
dacă dispare TAROM automat dispar și câteva zeci sau sute de posturi unde se fac nimiri pe filieră politică. Așadar o să mai țină TAROM în viață câțiva ani, dar numai pentru acest scop.
 

dexter

Member
Tocmai asta este scopul, sa tina cat de mult sa aiba de furat. Li se rupe lor de datoriile acumulate. Le plateste statul din bani prostilor. De ce nu au scoso la privatizare precum alte firme dupa revolutie sub pretextul ca nu mai sunt profitabile bla, bla? Pai Taromul este profitabil ca se ingroapa an de ani in datorii ? Nu, nu este, ca nu asta ii intereseaza, cum au facut cu miile de firme romanesti de stat care le-au dat pe bani de nimic la diversi borfasi ei primind spagi de milioane si sute de milioane de euro, si au fost rase de pe fata pamantului.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
La noi, termenul "restructurare" inseamna aproape exclusiv reducere de personal si de activitate.
Pentru o companie aeriana (fie ea si ROT) eu vad "restructurarea" cu totul altfel. Pot sa ramana toti angajatii, daca ei "produc" ceea ce trebuie e ok.
Pentru ROT, "restructurare" ar insemna in primul rand definoirea CLARA si pe termen cel putin mediu a modelului de business, adaptarea retelei si flotei ca atare. Si atunci, "restructurare" ar insemna regandirea departamentelor (nu ca si numar de angajati ci ca si capacitate de a genera). Flota nu e cea mai dezastruoasa, chiar daca as da ATR 42 si pe gratis, numa sa scap de costurile generate de "parcarea lor" (de exemplu). No... voi credeti ca se va intampla asa ceva in ... "procesul de restructurare"? :)
Restructurare nu incepi cu "sa ramina angajatii" , obiectivul unei restructurari este unul economic. O companie tb sa faca profit, joburile sunt efectul secundar al activitatii economice.

Daca nu faci profit, ai citeva cauze posibile majore:
- modelul de Business nu e sustenabil- atunci un model nou iti face si redsignul de joburi
- modelul e sustenabil dar unele produse nu / in aviatie ar fi Rute- atunci pastrezi in prima faza doar nucleul profitabil
- parametrii tai de costuri nu sunt conform pietei - redimensionezi daca poti fi competitiv sau Outsourcing la costul pietei

Tarom insa are metastaze in toate.
 
  • 👍
Reactions: 1 users

victasu

New Member
Va salut,

Scriu primul post pe acest forum cu toate ca il urmaresc de cativa ani si va multumesc tuturor pt informatiile pe care le pot citi aici.
Ca tot se vb de restructurarea Tarom, in 17.12.2021 am zburat cu A318 YR-ASB sau ASC nu mai stiu exact, pe ruta Bucuresti-Munchen RO315. Am ramas cu un gust amar privind starea interioara a avioanelor Tarom si a serviciilor Tarom. Zborul Munchen - Bucuresti l-am facut cu Lufthansa deci aveam un termen de comparatie. Interioarele A318 de la Tarom arata deplorabil. Scaunul pe care am stat era aproape rupt si incredibil de murdar, un om de bine a lipit multa guma de mestecat pe dosul manerului care a ajuns pe blugi mei, pe la picioare se plimba un plastic care ar fi trebuit sa acopere sinele de care se prin scaunele. DEPLORABIL INTERIORUL AVIONULUI. Ca si comparatie CRJ-urile Lufthansa au tot 14-15 ani iar interioarele arata impecabil.
In avion se serveste un pahar de apa din sticla de 2l. Lufthansa spre Bucuresti mi-a dat o sticla de apa imbuteliata. Restul pe bani si acolo. Am cerut si la Tarom o cafea pe bani, nu se serveste, nu avem si mai rau pare ca nu intereseaza. Iar din serviciile de bord toate companiile fac bani frumosi. 90% din zbor becul de centuri a ramas aprins total inutil pt ca turbulente au fost inexistente,
Avionul full si pret comparabiul cu Lufthansa. Am ales Tarom pt ora de zbor.
La Tarom pare totul lasat la voia intamplarii. Nu pare sa intereseze pe cineva sa faca ceva ca aceasta companie sa supravietuiasca si sa recastige clienti. Pare ca singurul gand e cum sa schimbe CA si directori si sa faca restructurari inutile cat timp se mai pot fura bani de acolo. Pacat dar nu vad cum in 5 ani Tarom o sa mai existe daca nu vor fi niste schimbari majore de atitudine.
 

dexter

Member
Pare ca singurul gand e cum sa schimbe CA si directori si sa faca restructurari inutile cat timp se mai pot fura bani de acolo. Pacat dar nu vad cum in 5 ani Tarom o sa mai existe daca nu vor fi niste schimbari majore de atitudine.
Pai singurul scop este hotia.. Totul este politic, si se schimba un fost hot cu un nou hot. Practic aceasi marie cu aceasi palarie de multi ani. Ce zici eu multi, zeci de ani mai bine zis.
 
  • 👍
Reactions: 1 user

Disconnected

Well-Known Member
@victasu, în Europa sunt mai multe care sunt în aceeași situație.

Lufthansa și altele din grupul lor nu sunt printre aceste companiile care investesc în interiorul avioanelor, însă BA, brussels, Alitalia Czech Airlines, Vueling sunt în grămada unde e TAROM.

Am zburat cu B744 Lufthansa care avea interior identic cu B748, sau A343 la fel de modern, însă la BA în B747 și B772 și B77W (cele mai vechi) interiorul din Y era de când și avionul.

Parcă și Air France mai are interioare diferite în avioanele de lung-curier, la o vreme aveau în flotă avioane cu cel puțin 3 modele de scaune diferite...

Dar unele companii raportează profit mare (cazul BA, de exemplu) și altele mai mic pentru că investesc în astfel de lucruri (LHG).

La TAROM în B737 încă sunt 116 scaune, în timp ce alte companii aeriene au în același model cu aproape 25% mai multe scaune...
 
  • 👍
Reactions: 1 user

ben

Well-Known Member
Cat timp de fiecare data cand se schimba conducerea ministerului se schimba si ceva in componenta CA sau conducerea executiva a companiei, este evident ca singurul scop este de a avea controlul a ceea ce se intampla in companie. Nu intereseaza pe nimeni sa se si intample ceva bun, doar sa detina controlul, istoria spune ca de acolo se puteau fura frumusel multe. Acum, din pacate nu prea a mai ramas nimc de furat, dar inertia este mare.
Legat de interioare, da, este extrem de trist, dar asta e adevarul, aeronavele mai vechi arata jalnic. Doar cele mai noi sunt mai ok, B738 si ATRurile.
De ce asta, pai simplu, ca in orice domeniu din tara asta in care statul are control, nu sunt bani, e raspunsul universal romanesc. Sau, la Tarom mai e si raspunsul "nu sunt oameni".
Din pacate, in companie partea de imagine nu prea a contat vreodata. Dar nu e totul lasat la voia intamplarii. Tot ce se poate verifica de unitati externe, in special in afara, este ok. Si aici ma refer la partea de zbor, de siguranta a aeronavei. Asta nu poate fi lasata la voia intamplarii pt ca se verifica. Si chiar daca nu ar fi asa, nimeni din cei care chiar tin compania sa functioneze nu s-ar hazarda sa nu faca treaba asa cum trebuie, totusi, se discuta de un domeniu mai select.
Cat despre servicii, din pacate toata Europa a ajuns sa scada mult, datorita politicii groaznice de preturi de dumping. Politica vazuta de continent drept concurenta in favoarea clientului. Asa ca permite-mi sa zic ca, "asta s-a vrut, asta s-a obtinut". Iar faptul ca nu pare sa intereseze pe cineva din aeronava ca nu iti poate oferi un serviciu, crede-ma, majoritatea oamenilor cu care lucrez sunt tristi din cauza asta, dar e ceva ce nu tine de noi. Si nu de putine ori, colegi de ai mei s-au ales cu reprosuri din partea pasagerilor, pe motiv de servicii slabe, reprosuri care le incaseaza fara a fi in vreun fel vina lor.
Legat de centuri, aici o sa fiu in dezacord cu tine. Nu ai nici o informatie despre ce prognoze meteo erau, sau ce rapoarte din partea altora. Faptul ca nu ai simtit turbulente nu inseamna ca nu erau sanse sa fie. Nimeni nu isi permite sa faca loterie cu asta. Preferi sa fie becul stins si sa te trezesti la un moment dat cu capul in tavan si in secunda urmatoare cu glezna rupta dupa aterizarea pe podea? Nu cred, si nimeni din cei care se ocupa de siguranta pasagerilor nu isi permite asta.
Viitorul arata intr-adevar sumbru, asta daca va mai dura mult. Pt ca nimeni, dar nimeni de prin minister nu este interesat de companie, cei mai multi vor ca alta companie sa ramana sus iar asta sa pice in bot. Faza cu demisia directorului anterior din motive personale o crede cineva? Trebuie sa fii naiv sa crezi asta. Si de fiecare data cand vine cineva nou, e acolo doar ca sa asculte ordine si sa asigure legal existenta companiei (oricum, neavand tangenta cu domeniul, nici nu ar avea cum sa faca). Daca cineva chiar vrea sa miste ceva (pt ca stie), va disparea repejor.
Sa te interesezi despre ministrul Bode, fost la transporturi, ce rude are prin companie si cu cine este foarte bun prieten (din alta companie). Iti vei raspunde la multe.
 
  • 👍
Reactions: 3 users

dexter

Member
Acum, din pacate nu prea a mai ramas nimc de furat, dar inertia este mare.
Pai nu ca fura la propriu, teoretic, caci practic nu pot sa fure flota. La astia ma pot astepta si la asta, cum a facut basescu cu flota care a disparut, si ce sa vezi, zero prejudiciu :) Dar sunt destui mafioti pusi politic in diverse functii, unele chiar inventate aiurea, si castiga o caruta de bani. Si ala tot furt se poate numi, cand iei multi bani fara sa faci nimic, poate doar act de prezenta, sau si mai rau, ca unii de nu calcau pe la munca cu saptamanile si incasau salarii babane de zeci de mii de lei.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
@victasu, în Europa sunt mai multe care sunt în aceeași situație.

Lufthansa și altele din grupul lor nu sunt printre aceste companiile care investesc în interiorul avioanelor, însă BA, brussels, Alitalia Czech Airlines, Vueling sunt în grămada unde e TAROM.

Am zburat cu B744 Lufthansa care avea interior identic cu B748, sau A343 la fel de modern, însă la BA în B747 și B772 și B77W (cele mai vechi) interiorul din Y era de când și avionul.

Parcă și Air France mai are interioare diferite în avioanele de lung-curier, la o vreme aveau în flotă avioane cu cel puțin 3 modele de scaune diferite...

Dar unele companii raportează profit mare (cazul BA, de exemplu) și altele mai mic pentru că investesc în astfel de lucruri (LHG).

La TAROM în B737 încă sunt 116 scaune, în timp ce alte companii aeriene au în același model cu aproape 25% mai multe scaune...
Aici cred ca tb sa diferentiem perceptia de realitate.

Da, la Tarom nimeni nu schimba scaunele. No comment.

Dar companiile x sau y, mai ales cele mari au strategii diferite pe subflote sau optimizate per produs sau in timp.

Hai sa fim mai clari - cam odata la 10-15 ani apare o generatie noua de scaune respectiv un standard nou. Chiar daca la aeronavele noi il introduci, la flota existenta o faci cind intra intr-un heavy check. Sau cind stii ca scoti din flota niste modele, nu mai schimbi un produs.
Uite, ieri Swiss a comandat produsul premium economy pt flota de 773 si 333 care ramin; pt 343 care ies din flota in 3-5 ani, nu a mai facut-o. Ca si passiert vei avea premeditat 2 produse diferite, asa ca bu e cazul sa generalizezi.
 
  • 👍
Reactions: 1 user
Top