• Guest, pentru o varianta fara reclame a forumului oferim conturi premium. Mai multe detalii aici.

transporter

Well-Known Member
Mar 27, 2012
827
314
63
CLJ
Pai firmele de leasing le vor da in leasing daca vor gasi doritori. Restul care sunt fie prea vechi fie sunt mai neeconomice de zburat probabil ca vor ajunge sa fie dezmembrate si vandute piesa cu piesa. Cel putin asta a fost soarta "plutonului negru" de la Malev.
 

Boobba-One

Well-Known Member
Aug 4, 2014
1,300
420
113
NEAR A WHITE FLUFFY CLOUD
TU-204 e un rateu. Costisitor. Si, de notorietate publica: putin copiat dupa B757.
La 210pax, e cam supradimensionat pentru - de unde si costuri de exploatare relativ necompetitive. Ultima versiune e un shorty, dar tot cu motorizare de la Solovyov ... cred ca au vindut ... zero din versiunea asta. E un collector, ca nu cred sa fi fost produs in mai mult de 80 exemplare.
De altfel, Irkut-ul a fost gindit (in cele trei versiuni MC-21-200/300/400) ca inlocuitor al lui TU-204. Si se anunta a fi la standarde foarte occidentale, la fel ca SSJ. Vom vedea. MC-21 are in order-book de peste 250 ferme si vreo 80 optiuni ... DAR: ordinele sint eminamente de la operatori ex-sovietici. Si tinind cont de contextul economic - e foarte probabil sa diminueze.
Daca nu-i duce capul sa investeasca din greu in marketing in exterior - si daca nu vin cu un program de after-sales la fel de complet ca Sukhoi, nu or sa aiba prea multe sanse...
[doublepost=1445869152,1445868638][/doublepost]



Astea doua fac parte din cele ce au ajuns la rust-cornerul din Teruel.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,372
1,076
113
FRA
Problema productiei sovietice este una extrem de sensitiva. In generala vrut sa copieze tot din Vest, dar a facut-o nefiligram. Rusii au fost in perioada sovietica chinezii avitatiei. Ghinionul lor e ca nu au avut niciodata piete de desfacere largi.

A doua problema o reprezinta "briefingul" unui model de succes. In universul intrebatorilor de "kakaia" combustibilul e la intern si asigurat de tatucul stat asa ca problema eficientei maximale nu se pune; in schimb marfa trebuie sa se preteze la zone de clima dura si infrastructura mediocra, intretinere sumara cu minusuri la piese si mecanici incalziti cu vodca.

Practic pe pietele nesocialiste au avut succes doar cind au facut un JV cu vesticii care au adus elemente necesare pietelor comerciale.
[doublepost=1445894291,1445892961][/doublepost]
Pai firmele de leasing le vor da in leasing daca vor gasi doritori. Restul care sunt fie prea vechi fie sunt mai neeconomice de zburat probabil ca vor ajunge sa fie dezmembrate si vandute piesa cu piesa. Cel putin asta a fost soarta "plutonului negru" de la Malev.
La tocator au ajuns doar 737-600.... asa cum 318 ar ajunge tot cold spare daca miine ar dispare Tarom din piata.
 

eurocopter

Well-Known Member
Mar 8, 2012
1,780
513
113
Problema productiei sovietice este una extrem de sensitiva. In generala vrut sa copieze tot din Vest, dar a facut-o nefiligram. Rusii au fost in perioada sovietica chinezii avitatiei. Ghinionul lor e ca nu au avut niciodata piete de desfacere largi.
La chestia asta gresesti profund. Rusii nu au copiat aviatie, ci au creat aviatie cu duiumu. Faptul ca nu s-au axat pe aeronave comerciale ci pur si simplu au transformat aeronave militare in aeronave comerciale, nu inseamna ca au copiat aeronave occidentale, ba din contra (vezi Tu-114 si recordurile sale). Vezi si Il-62, ce nu seamana cu nimic, dar a zburat la greu in civil si a adunat un safety record mult mult mai bun decat B707. Nu dezvolt subiectul, desi potential ar mai fi, insa intr-adevar productia de aeronave civile sovietice chiar nu detinea volume.
 

oldblueeyes

Well-Known Member
Oct 15, 2012
4,372
1,076
113
FRA
Daca ai un concept industrial atunci il faci pina la capat. Daca doar copiezi, ai un samelsoriu de "De toate" ca masinile chinezesti.

Hai sa comparam citeva "potriviri"

-Concorde vs Tu 144
- Hawker Siddley Trident vs Tu 154

Diverse adaptari gen IL 96 care eun DC10 cu 4 motoare, AN148 care e un jumbolino cu doar doua motoare si lista e extrem de lunga.

Nimeni nu spune ca toti trebuie sa reinventeze roata, dar atunci cind tu esti mereu cel care vine cu produsul nr 2 in timp si fara sa ai piata faci de toate, atunci copiezi.

Zona militara e altceva, acolo logica este diferita, dar in aviatia civila singurul criteriu al succesului produselor sovietice a fost obligativitatea statelor ocupate sa le cumpere. Jugoslavii care erau nealiniati s-au kkt dintotdeauna pe ele.
 

raduvisitor

Active Member
Apr 4, 2015
370
133
43
Romania
Avioanele rusesti nu se vand din cauze obiective (consum, fiabilitate etc) sau din motive politice? Observ ca pretul lor e mai bun decat al concurentei, iar rusii au traditie in aviatie, nu sunt amatori.
Problemele pot fi considerate istorice, aparand pe fondul crizei vechiului sistem politico-economic din anii '80, exact la momentul schimbarii de generatii (de ex., Tu-204 fiind conceput ca inlocuitor al lui Tu-154, Tu-334 al lui Tu-134, noile generatii wide-body, ca inlocuitoare pentru Il-62, etc.) si amplificata dupa caderea imperiului sovietic.
Astfel, lasand la o parte speta Tu-204 (care, cu toate ultimele imbunatatiri la nivel de sisteme si motor, nu a adus o schimbare a perceptiei conceptuale de avion al anilor '85-'90), sunt multe motive ce stau la baza problemelor industriei respective din Rusia: financiare (in principal, anii '90, cand aproape totul a fost oprit), cercetare (evident, puternic afectata), organizare-management (implozia fostului spatiu sovietic, pentru un sector cum era cel aeronautic, bine interconectat, din toate punctele de vedere), desfacere-marketing (disparitia pietei externe reglementata Comecon (CAER), dar si caderea propriei piete interne), peste toate astea factorul politic fiind, evident, primordial.

Sunt multe de spus, pe linia industriei de profil din spatiul de influenta ruseasca, ramane de vazut cum vor evolua actualele programe aflate in lucru (sub umbrela UAC).

Rusii nu au copiat aviatie, ci au creat aviatie cu duiumu. .... Nu dezvolt subiectul, desi potential ar mai fi, insa intr-adevar productia de aeronave civile sovietice chiar nu detinea volume.
Corect, nici nu se pune problema, din punctul asta de vedere (al scolii ruse, traditiei, creativitatii, a se vedea ce-au insemnat in domeniu OKB-urile). Oricum, si pe piata vestica multe tehnologii (inclusiv motoare) vin tot de pe filiera militara.
Pe de alta parte, au fost ceva volume si pe partea de civile, in speta An-24 si Il-18, pentru turbopropulsoare si Yak-40, Tu-134, respectiv Tu-154, pentru turbojet-uri (An-24, Yak 40 si Tu-154 in peste 1000 exemplare fiecare, iar celelalte in aprox. 850 exemplare, ceea ce nu e putin deloc, raportat la perioadele respective).

Daca ai un concept industrial atunci il faci pina la capat. Daca doar copiezi, ai un samelsoriu de "De toate" ca masinile chinezesti.
Hai sa comparam citeva "potriviri"
Daca ne uitam la Tu-104 (primul jet cu rezultate foarte bune in practica si cu un nivel al productiei exceptional), ori la Tu-124 (primul dotat cu turbofan), spunem ca altii s-au luat dupa ei. Sa fim realisti, spionajul industrial s-a practicat si se va practica intotdeauna (inclusiv intre "aliati"). Asa, "potriviri" gasim si intre firmele "prietene", americano-europene, ori japonezo-americano/vest-europene.

Oricum, un lucru e clar, chinezii, desi de zeci de ani fac RE atat de la rusi cat si de la vestici, mai au mult pana sa ajunga la nivelul respectivilor.
Altfel, rivalitatea istorica intre rusi si vestici nu are cum sa dispara (la fel ca si cea sino-occidentala, cu toate legaturile din ultimii 35 ani, etc.).