Nu cred că vor rămâne impasibili cei de la Continental vis a vis de anularea conexiunii directe dintre Iași și Timișoara, având pasageri pentru business trip aproape la fiecare cursă.
Probabil e mai ok sa opereze pana atunci decat sa plateasca compensatii.Nu inteleg cum vine asta cu efect imediat, dar doar din 17 Februarie...
Adica back to the Hunger Train
3 februarie(maine) + 14 zile = 17.
Oficial in ce mod?
Conform Întrebare pentru BlueAir: Dacă sunt probleme cu aeroportul Timișoara, de ce zborurile Iași-Cluj nu sunt prelungite până la Arad?
Reprezentantii BMS sustin ca nu au datorii catre TSR.
Asta e diferenta de atitudine dintre aeroporturi cand concurenta e mare si piata diversificata... Sunt convins ca aceste frictiuni cu cei din CLJ si TSR sunt pentru sume mult mai mici decat cele restante la IAS. Diferenta este ca la TSR si CLJ sunt alte companii bine reprezentate precum WZZ, LH, TK si RYR; pe cand la IAS, daca BMS se supara si isi ia jucariile Aeroportul ramane cu acelasi zbor nemuritor de AUA + niste ramasite de la ROT si WZZ care tocmai si-a amanat sosirea celei de a 2-a avo...
Aș spune mai degrabă că acum este șansa Taromului să facă ceva profit cu A318 / ATR-urile alea.
O colega care are zbor pe 17 Aprilie a fost informata ca poate zbura prin Bucuresti sau i se vor rambursa banii.
Deci, eu maine zbor la Timisoara ca merg la o nunta. Sa nu care cumva sa mai fie si alte surprize, gen avioane blocate la sol ca n-au platit la CLJ. Desi, daca stau bine sa ma gandesc, m-ar ajuta sa economisc niste bani. Ce alta scuza mai buna decat " s-a anulat zborul" s-ar putea gasi ?)))
)))
A venit si comunicat din partea aeroportului TSR:
Din 17.02, Blue Air renunta la ruta Timisoara-Iasi-Cluj. Iata ce spun reprezentantii aeroportului TSR.
Din 17.02, Blue Air renunta la ruta Timisoara-Iasi-Cluj. Iata ce spun reprezentantii aeroportului TSR.
D
Deleted member 13561
Guest
Mi-ar place sa pot raspunde pe cifre la intrebarea cu profitabilitatea rutelor Blue de la Timisoara. Cred ca raspunsurile speculative sint deja încapsulate in intrebarile tale. Putem rezona a-contrario:@Boobba-One, ruta ineficienta? Cash shortage strikes again? Care ar fi explicatia? Evident ca nu am naivitatea sa cred ce scrie in anunt.
1) ar renunta cineva la o ruta profitabila, chiar daca aeroportul se arata inflexibil in ceea ce priveste tarifurile? Nu cred. Mai ales cind nu ai o pozitie clar dominanta nu ai destula pirghie de negociere ...
2) presupunind ca rutele de la Tim nu ar fi decit moderat spre sub-moderat profitabile - intr-un scenariu in care ai oaresice probleme de trezorerie incerci sa cresti profitabilitatea prin a renegocia cam tot ce este prestatii de servicii ... iar in caz de esec te superi si pleci. Sau anunti ca pleci, sperind o noua runda de negocieri...
Sint foarte curios cum se va misca Blue in zilele ce vin. A taia Tim, inseamna ca ramin cu capacitate in circa.
... Asta in ceea ce priveste partea vizibila a icebergului.
@etravel, Intrebarile tale fals naive (dar foarte stimulante) m-au impins mult mai departe de aparenta lor...
. Iar aici intram in pura speculatie...Exista un element pe care trebuie sa il ponderam: anularea in justitie a cumpararii Blue de catre Blue Air Airline Management Solutions pe baza faprului ca Bata Sky Imobiliare nu era in insolventa la momentul licitatiei. In situatia de fata, actualii proprietari au doua optiuni.
a) a continua sa se bata prin tribunale; Ceea ce tine de un calcul al probabilitatilor - si de cit muschi financiar au pentru a investesti in avocati.
b) sa diminueze miza si sa negocieze creeind presiunea timpului. Operarea unei companii aeriene fiind un business in care cashflow-ul are o importanta cruciala - ne putem imagina (insist pe "a imagina", deoarece nu am vre-un element ca sa induc nici cea mai mica certitudine) ca probleme de cashflow ce pericliteaza compania pot invita partea adversa la masa de negocieri... caci exista riscul ca domnul N.I. sa obtina in tribunal 100% din 0, daca problemele de cash devin endemice.
Actionarii si administratorii unei societati, pot permite creearea de probleme de cashflow in mod "natural", fara a li se putea reprosa mai apoi gestiunea frauduloasa, deloiala, spoliere de bunuri sociale sau mai stiu eu ce...
Astfel, partea adversa s-ar putea aseza la masa negocierilor constienta fiind ca timpul erodeaza accelerat valoarea companiei. Iar proprietarii actuali tin cronometrul in mina. Pot initia o cascada recursuri in justitie - timp in care compania poate fi impactata din ce in ce mai mult de problemele de lichiditati.
Oricum - decit 100% din 0, mai bine ceva din mai mult de 0...
Worst-case-scenario ar fi ca Autoritatea sa decreteze la un moment dat ca problemele de cash pericliteaza siguranta operarii de aeronave si sa suspende AOC-ul ... sau mai rau.
O noua companie care sa preia personal, contracte de leasing, rute, etc se poate creea foarte repede (vezi Jetranurile succesive) - intr-un mod aproape "seamless", ca sa utilizez un termen foarte la moda.
... dar, in fine, asta nu-i decit o povestioara la ora de seara...
Last edited:
@Boobba-One, dar daca BMS face prin spate miscari si scoate banii catre Maxtour (parca asa se chema) si pe urma deschide o societate noua, iar pe cea indatorata i-o da cadou lui N.I.? dupa cum zici si tu, o companie aeriana noua se poate crea destul de rapid, insa ce-i drept daca s-a ajunge aici ar fi nevoie de ceva cash pentru rebranding si marketing agresiv (+piscoturi neaparat) pentru a crea un buzz cu partea pozitivă a povestii...